Эксперименты с человеческими возможностями.

[анон]

Доброго времени суток!
Хочу спросить, был ли у кого опыт, или может кто то наблюдал воочию проявление каких - либо "сверх способностей". Виденье сквозь предметы (я знаю, что человек достраивает в воображении то, чего не может увидеть), но я не об этом, я говорю про чтение с закрытыми глазами, экстросенсорику, телекинез, в состоянии транса, конечно же. Хотя, если кто то видел подобное в других ситуациях - тоже будет интересно послушать, кстати о телекинезе читал здесь на форуме, но особо не вдавался в подробности, видел пост о том, как кто то иголку в воде крутить пытался, заранее прошу прощения за невежество...

Ещё было бы интересно послушать ваше мнение о "прошлых жизнях" людей. Неоднократно замечал статьи о рассказах людей в состоянии транса про то, кем они были ранее, на практике, к сожалению, пока что не успел попробовать, так что хотелось бы знать, что вы думаете по этому поводу.

P.s. Уже предвкушаю комментарии по типу: "Попробуй сам, чужая практика - это чужая практика", заранее оговорюсь, я собираюсь попробовать сам в ближайшее время, отпишусь сюда о результатах, но все же было бы интересно услышать вашу точку зрения)

Заранее спасибо!

[dreamerx]

Уже предвкушаю комментарии по типу: "Попробуй сам, чужая практика - это чужая практика"

Какая практика? Дышать на легкий шарик и думать, что двигаешь его мыслью? Или натренироваться видеть то, что можно назвать аурой, но что не имеет к астральному телу никакого отношения?

Мне кажется, комментарии будут в основном либо, что никаких доказательств экстрасенсорных (чудесных) возможностей не было и нет (и я к этому присоединяюсь), либо что да все это есть, но почему-то никто не может предъявить эти способности.

"Ловкость рук, и никакого мошенничества":face48: и еще интуиция и хорошее знание человеческой психики, проницательность, гипноз еще. Таков мой вердикт, несомтря на то, что знала и знаю людей, которых можно назвать экстрасенсами. Но то как они лечили или лечат можно объяснить внушением и недодиагностикой.

Почему я так же не верю в силу мысли - потому что когда болел Папа Иоанн Павел II или наш патриарх Алексий, сколько людей молились о них.... в случае папы это были миллионы верующих, но...итог один. И так же, когда болеет или умирает ребенок, и родители готовы сделать все, чтобы он вылечился, думают о нем, тоже их мысли - ничто для причин болезней. Единственное, во что могу поверить, что мозг может вылечить свое тело, но не чужое.

[ZILOT]

Не трогайте вы прошлые жизни. Вам страданий в этой мало чтоли? Аккуратней нужно познавать, не видите ничерта же, вдруг там яма 10 метров? Аккуратней.

[Dankerok]

Потрясающие ответы.

[Дождь]

Объективно... вопрос который следовали бы задать не только рядовым, а и известным учителям, например Пирогову. Какова объективность того, что они погружают именно в прошлую жизнь? А по мне так это обычные глюки, которые основаны на нашем подсознательном восприятии. Проводил я такой эксперимент недавно. Обратился ко мне человек, который утверждал, что он известная историческая личность в прошлой жизни. За длительное время удалось погрузить в такое состояние где человек совершенно не осознает себя современным (т.е. конкретной личностью) сказал ему попасть в прошлую жизнь. Естественно он себя увидел исторической личностью, но объективно сказать того, что он смог узнать о человеке то что было ранее неизвестно он не смог, а, по логике, человек попавший в прошлую жизнь должен вспомнить и свои умения причем настолько, что если он, например, играл на фортепиано он в состоянии "прошлой жизни" сможет воспроизвести. Это был бы реально феномен, но ничего подобного небыло и приблизительно. Сейчас налетят те кто о Райкове рассказывали, но даже сам Райков писал, что те люди уже умеют играть на фортепиано, просто внушая им конкретную личность подсознательно они ощущают себя более талантливыми, а воображение - штука мощная.

[healer]

Всё-таки штука неоднозначная... Буквально сегодня говорил с уважаемым мной гипнотизёром, который лечит через позапрошлые жизни, сам отправлял в них людей - но склонен считать так же, как и вы.

[dim.alex]

Хотелось бы верить в чудеса,но правы и Дождь и Хиллер.Да,друзья,а кто не пробовал?И я регресс проверял,что там есть от правды?Результаты всегда сходны с описанными Дождем -то,что человек знает или слышал,вот то и вылезает.Фантазии да галлюцинации.Я о прошлых жизнях.
Ещё хочу отметить,что никто,повторю -никто не хочет быть в прошлой жизни,скажем,свиньей или алкашом каким.Всё это мечты пустые,тяга к мистике.И не более того.
И Райков в этом смысле никогда не утверждал,что реально доказал существование прошлых жизней.Во всяком случае,всё,что я читал и видел из Райкова -строго научный подход,вполне материальный.
Вот раскрытие творческого потенциала -другое дело,причем полезное однозначно.
Те,кто говорит о реальности существования прошлых жизней -сознательно обманывают клиентов,либо добросовестно заблуждаются.
А вот использование ,,прошлой жизни"в качестве терапии вполне допустимо.Примерно так,как и ,,кино",взгляд со стороны.
Ещё стоит отметить,что ,,прошлые жизни"прекрасно можно использовать для быстрого вовлечения в процесс при наличии у клиента подобного интереса.Как завлекалочку,особенно с девушками и большими скептиками опасающимися гипноза.,,Прошлые жизни"-как приманка,для мотивации клиента.

[Dankerok]

Хотелось бы верить в чудеса,но правы и Дождь и Хиллер.Да,друзья,а кто не пробовал?И я регресс проверял,что там есть от правды?Результаты всегда сходны с описанными Дождем -то,что человек знает или слышал,вот то и вылезает.Фантазии да галлюцинации.Я о прошлых жизнях.
Ещё хочу отметить,что никто,повторю -никто не хочет быть в прошлой жизни,скажем,свиньей или алкашом каким.Всё это мечты пустые,тяга к мистике.И не более того.
И Райков в этом смысле никогда не утверждал,что реально доказал существование прошлых жизней.Во всяком случае,всё,что я читал и видел из Райкова -строго научный подход,вполне материальный.
Вот раскрытие творческого потенциала -другое дело,причем полезное однозначно.
Те,кто говорит о реальности существования прошлых жизней -сознательно обманывают клиентов,либо добросовестно заблуждаются.
А вот использование ,,прошлой жизни"в качестве терапии вполне допустимо.Примерно так,как и ,,кино",взгляд со стороны.
Ещё стоит отметить,что ,,прошлые жизни"прекрасно можно использовать для быстрого вовлечения в процесс при наличии у клиента подобного интереса.Как завлекалочку,особенно с девушками и большими скептиками опасающимися гипноза.,,Прошлые жизни"-как приманка,для мотивации клиента.

Не полагался бы так на мнение "Дождя". Лично имел с ним дело. Двоих людей за сутки не довел до состояния сомнамбулизма (при огромном их желании), после приема седативных препаратов - также не довел, подстройку во время сна субъектов не смог выполнить с нескольких попыток.

Одним словом, товарищи, языком тут на форуме трепать - не дело делать.
Цитаты умные бросать, оперировать фамилиями и терминологией также к делу отношения не имеет.

[dim.alex]

Уважаемый Данкерок,возможно Вы и правы,но и что с того?У каждого бывают неудачи,да и Дождь никогда не говорил,что он лучший из лучших.Несмог ну и несмог -придет время сможет.Он учится,учится упорно,нарабатывает опыт,всё впереди.
А что Вы думаете про регрессии,про реальность прошлых жизней?

[Dankerok]

Уважаемый Данкерок,возможно Вы и правы,но и что с того?У каждого бывают неудачи,да и Дождь никогда не говорил,что он лучший из лучших.Несмог ну и несмог -придет время сможет.Он учится,учится упорно,нарабатывает опыт,всё впереди.
А что Вы думаете про регрессии,про реальность прошлых жизней?
Мое предыдущее сообщение - это квинтэссенция. Перед тем как его написать, я достаточно хорошо подумал и ознакомился с многими постами "Дождя" и с его комментариями по теме. Если бы у него была страничка отзывов - я бы написал и туда, но, удя по всему её нету.

С точки зрения регрессии, прогрессии и других феноменов.

Какая разница, реальность это или нет, если это работает и помогает людям?)))

Становится им легче, исчезают комплексы, зажимы, открываются таланты или просто расширяются - не суть. Это помогает людям и это хорошо.

Ведь мы можем долго рассуждать на тему "точного алгоритма" работы тех или иных вещей или процессов, но все же мы не понимаем и, возможно, никогда не узнаем как это работает на самом деле.

А что по этому поводу говорят "авторитеты" и известные гипнологи, какая разница? По телевизору миллион диетологов и все ведут по своей стези.

[Дождь]

Браво :D Данкерок, ты наверное думал, что я сейчас начну оправдываться или с форма свалю ))) я и сам собирался создать тему о том, как прошел сеанс, и тем не менее не стал этого делать т.к. рассказывать все что вы хотели просто будет некрасиво по отношению к тебе.... дело такое... ну не получилось вызвать глюки, делаю второе, тем более я говорил, что далеко не каждый их видит на первом же сеансе. Анальгезия была, амнезия была, если ты не помнишь, то я колол иглой чуть ли не до кости (почти на полную иглу) при этом когда был ты (второй погрузил себя уже по триггеру) он чувствовал легкие ощущения, когда вводил я первично чувствовал очень мало, при этом он сам же в этом признался, если ты не помнишь. Проверял реакцию нашатырным спиртом, от запаха с бутылочки у тебя, по твоим же словам, аж в голове закружилось, в испытуемого же были легкие ощущения запаха не выводящие с транса. Я тебе сразу объяснял, еще по телефону до встречи, что я не гарантирую того, что ты руками будешь видеть карты и станешь ясновидящим, тем более, ты знаешь, я к этому отношусь достаточно скептично. Тебя (синей лампой и рукой на лоб) я вводил до состояния амнезии, но после прямого внушения галлюцинаций ты вылетал с транса (как мы позже говорили, были предположения почему так случилось). Предлагал тебе проверить глубину транса физическими методами (анальгезией), ты отказался, ну та что ж... заставлять буду что ли?
Раз уж ты так сильно меня посчитал шарлатаном после сеанса, зачем было мне звонить распрашивать о транквилизаторах, которые ты можешь купить без рецепта, зачем было рассказывать, что ты уже начал ясновиденьем обладать, зачем было просить меня искать где можно воспользоваться электросном, зачем было спрашивать о эффектах гипноза с точки зрения атеизма? А когда увидел как я отношусь до Пирогова, и до прошлых жизней, и субличностей гипнотизер, и до его учеников-семинарщиков сразу же начал поливать меня грязью... та ради бога :D можешь хоть во всех темах об этом написать. Смог достичь таки глюков за 2 месяца? Ну что ж... молодец, натренировал психику, продолжай в том же духе.
В качестве послесловия хочу добавить, что это явный пример того, почему я не использую слово гипноз в практике. Когда человек ставит перед собой гипноз как самоцель, как правило, отсюда проблемы-то и начинаются. А хочешь субличности гипнотизер, поднимать предметы в воздух и ясновиденья? Ради бога... =) Пирогов и Вася Петров к твоим услугам за огромные бабки, только, если обратишься, расскажи на форуме правду о том, какие тебе феномены там сумели открыть. Ок?

[Dankerok]

Мое сообщение будет несколько агрессивно.
Уважаемый Дождь, судя по Вашей реакции на мои 2 строчки, которые касались исключительно итогов работы, Вам действительно стыдно и Вы всячески перекрываете провал своей работы "неадекватным" восприятием клиента. Пускай будет так. Но излагать "медицинскую тайну" приема - все же не красиво с Вашей стороны. Я не говорю уже о том, что никто предметами после встречи с Вами шевелить не хотел, даже если бы я хотел бросить курить - рассказывать об этом не этично. Люди видящие сразу распознают признак "специалиста".

Следующее. Имелось в виду, что Ваше оперирование терминологией и фамилиями, Ваши достижения в области педагогики (кажется такое у Вас образование) - ничего общего не имеют со званием специалиста и человека, который способен гипнотическими методами вылечить либо помочь нуждающемуся клиенту. Мы не берем во внимание людей, психическое и психологическое состояние которых ищет даже в бродячей собаке надежду, кажется про таких Вы мне рассказывали.

Ну и на последок, то о чем я говорил "несколько агрессивно", так как уподоблюсь Вам и буду выносить на показ Ваши преимущества.
Вы, Марк (так Вас зовут, если Вы снова не соврали), пожалуйста, держите свой рот прикрытым.
Во первых, потому что молчание - золото.
Во вторых, потому что Вы преподносите себя как гадалка, не имеете соответствующего образования и ставите опыты своими кривыми руками с поломанной синей лампой (так ведь было?) на других людях.
Так вот, вы рискуете резко прикрыть свою никчемную деятельность и перестать носить звание "гадалки" (ведь Вы же говорили, что так это преподносите, верно? Гипноза люди боятся....).

Ваше отношение к Пирогову или к Путину, по крайней мере, меня не интересует. Вы были выбраны как гипнолог только потому что вы согласились ехать в Киев и Вы стоили копеек.

Собственно, шизофреников из клиентов Вы будете делать тогда, когда будете иметь на это право (хотя бы образование). А до тех пор, Вы просто дворняга в общаге, которая за 3 копейки "гадает" и делает привороты людям, которые нуждаются в помощи и Вы для них, к сожалению, последняя надежда.

Внимательно перечитайте и сделайте Выводы, уважаемая гадалка Марк.

[dim.alex]

В позитивном ключе ситуацию возможно решить так.Из ваших постов,господа,понятно,что вы чрезвычайно интересуетесь практическим применением гипноза.Вы оба нарабатываете практику,откатываете техники.Да,не все запросы клиента пока удается решить с первого раза.Феномены были вызваны,но не до той степени как хотелось.Вполне можно построить отношения иначе,в практическом ключе.Даже если на что-то ваши взгляды расходятся,можно извлечь обоюдную пользу,причем легко.
Предлагаю вам попробовать встретиться ещё раз и ,учтя предыдущий опыт,поработать по Фогту.С анализом происходящего.Вы оба сечете в теме,так что вас может остановить от взаимной пользы.Ваш случай даже в чем-то уникален.
Можно дальше наращивать агрессию и отводить душу в оскорблениях и упреках.
Или направить всю энергию на достижение результата к обоюдной пользе.
Найдите время для встречи и пообщайтесь вполне сухо,как профи.Проведите анализ удач и неуспеха,найдите решение вместе.Моё мнение,что по Фогту будет вполне уместно и результативно.

[dim.alex]

Если сегодня воздержаться от агрессии,завтра можно быть более разумным.
У меня есть конкурент,до смешного похоже на ваш случай.Постоянно перескаемся на финансах,на противоположных сторонах.То я у него из зубов что-то вырываю,то он обставляет -бывает.
Но.При всём при том,относимся друг к другу уважительно,при необходимости оказываем помощь.Когда у него мать болела,мы два месяца работали впересменку.Что совсем не мешает теперь работать на противоположных сторонах.Дружба-дружбой,а табачок врозь.
Но мы профи,и если есть интересная техника,встречаемся и обсуждаем.Я ещё удивляюсь,как он на этот форум не лезет,хотя,наверное ,почитывает и посмеивается.Да,коллега?

[GdeToTam]

dim.alex, у меня к вам вопросик... Под шумок.
Пока народ отвлечен 8-)8-)

У вас свой подход, значит, вы действительно понимаете происходящее :face32: Вот на ваш взгляд, классификация Каткова и прочие "символы веры" - у какого процента "ролевиков от гипноза" работает ?? И какой процент субъектов, в принципе внушаемых, приходится отсеивать из-за того, что они не могут этому подыгрывать ?? В директивном гипнозе, естнно... Если считаете возможным ответить, ответьте. :face32:



Второе- Месмер придумал месмеризм, маркиз Пюисегюр придумал сомнамбулизм... Не возникало ли у вас желания чего-нибудь тож придумать ??? :face6: Эт так, философски....



Третье - Как вы относитесь к возможности вызывать амнезию, сенсорные галлюцинации и прочее сразу, не заморачиваясь на "гипнотические ритуалы" и прочие "индукции" ???

Вот такие вот вопросики... Было бы интересно узнать ваше мнение "по поводу"....:face8:

[healer]

Опять напомню вам ещё раз мнение о профессионализме американских профессоров-гипнологов Кинга, Цитренбаума, Коэна из книги "Гипнотерапия вредных привычек":

"По нашему мнению, профессионал — это тот, кто делает работу хорошо, а любитель — тот, кто этого делать не умеет. Другого четкого различия не существует. Профессионализм не связан с вашей манерой одеваться, или с вашим кабинетом, или с другими внешними атрибутами. Существует анекдот о Милтоне Эриксоне, относящийся к самому началу его практики в Мичигане. Аспирант другого факультета, писавший диссертацию о дизайне офисов, вошел в кабинет Эриксона и увидел карточный стол и несколько колченогих стульев. Аспирант сказал ему, почти извиняясь, что даже если он ученый и ему не важно, что о нем говорят, однако такая обстановка — это не то, что ожидают увидеть посетители. Эриксон посмотрел ему в глаза и сказал: “Да, но здесь же есть я!”

...Мы проявляем гибкость настолько, насколько позволяют ее пределы, не преступая при этом немногих существенных этических правил, таких как правило запрета на сексуальные отношения с пациентками. Предлагаем всем психотерапевтам пересмотреть свои этические запреты, чтобы убедиться, что они в самом деле относятся к этике, а не просто служат прикрытием их негибкости".

Так что любые попытки Dankerok, очень мягко говоря, аппелировать к тому, что он якобы "настоящий врач", с "настоящим образованием" , смотрятся как элемент бессилия что-либо доказать; подобно аспиранту, который силится хоть чем-то возвыситься, когда о профессиональных качествах говорить не приходится.

[Dankerok]

Опять напомню вам ещё раз мнение о профессионализме американских профессоров-гипнологов Кинга, Цитренбаума, Коэна из книги "Гипнотерапия вредных привычек":

"По нашему мнению, профессионал — это тот, кто делает работу хорошо, а любитель — тот, кто этого делать не умеет. Другого четкого различия не существует. Профессионализм не связан с вашей манерой одеваться, или с вашим кабинетом, или с другими внешними атрибутами. Существует анекдот о Милтоне Эриксоне, относящийся к самому началу его практики в Мичигане. Аспирант другого факультета, писавший диссертацию о дизайне офисов, вошел в кабинет Эриксона и увидел карточный стол и несколько колченогих стульев. Аспирант сказал ему, почти извиняясь, что даже если он ученый и ему не важно, что о нем говорят, однако такая обстановка — это не то, что ожидают увидеть посетители. Эриксон посмотрел ему в глаза и сказал: “Да, но здесь же есть я!”

...Мы проявляем гибкость настолько, насколько позволяют ее пределы, не преступая при этом немногих существенных этических правил, таких как правило запрета на сексуальные отношения с пациентками. Предлагаем всем психотерапевтам пересмотреть свои этические запреты, чтобы убедиться, что они в самом деле относятся к этике, а не просто служат прикрытием их негибкости".

Так что любые попытки Dankerok, очень мягко говоря, аппелировать к тому, что он якобы "настоящий врач", с "настоящим образованием" , смотрятся как элемент бессилия что-либо доказать; подобно аспиранту, который силится хоть чем-то возвыситься, когда о профессиональных качествах говорить не приходится.
кхм.... я не занимаюсь гипнозом, не преподаю его и не гипнотизирую никого за деньги. Вы, вероятно, не так поняли.

[healer]

кхм.... я не занимаюсь гипнозом, не преподаю его и не гипнотизирую никого за деньги. Вы, вероятно, не так поняли.
Да, возможно, я не так понял... Но как иначе объяснить ваши пассажи:

"Люди видящие сразу распознают признак "специалиста" ".

"Имелось в виду, что Ваше оперирование терминологией и фамилиями, Ваши достижения в области педагогики (кажется такое у Вас образование) - ничего общего не имеют со званием специалиста и человека, который способен гипнотическими методами вылечить либо помочь нуждающемуся клиенту".

"Вы, Марк (так Вас зовут, если Вы снова не соврали), пожалуйста, держите свой рот прикрытым.
Во первых, потому что молчание - золото.
Во вторых, потому что Вы преподносите себя как гадалка, не имеете соответствующего образования и ставите опыты своими кривыми руками с поломанной синей лампой (так ведь было?) на других людях".
"вы рискуете резко прикрыть свою никчемную деятельность и перестать носить звание "гадалки" (ведь Вы же говорили, что так это преподносите, верно? Гипноза люди боятся....)".

"Вы были выбраны как гипнолог только потому что вы согласились ехать в Киев и Вы стоили копеек".

"Собственно, шизофреников из клиентов Вы будете делать тогда, когда будете иметь на это право (хотя бы образование). А до тех пор, Вы просто дворняга в общаге, которая за 3 копейки "гадает" и делает привороты людям, которые нуждаются в помощи и Вы для них, к сожалению, последняя надежда".

"Внимательно перечитайте и сделайте Выводы, уважаемая гадалка Марк".


Вообще, если вы совершенно не специалист в этой области, то получается какая-то куча-мала, в которой перехлёстывают эмоции, говорящие о том, что Дождь никуда не годится, как специалист. То есть приходит откуда-то со стороны этакий Шариков и начинает поучать профессора Преображенского и других специалистов, что они сплошное г...но, так? Вы сейчас начнёте мне говорить, что вы не это хотели сказать - но сказали именно это! И отсюда я делаю вывод, что это бредни не вполне здорового, явно неадекватного человека.

[healer]

А Дождю, как и мне в своё время, нужно вынести из этого, что бывают такие больные люди, которые с виду здоровые, но обладают искалеченной психикой, и готовы судить налево и направо, что правильно, а что нет. И их убеждённость в собственном маразме просто поражает.

[GdeToTam]

И их убеждённость в собственном маразме просто поражает.

Ну... они просто уверены, что у них есть СОЗНАНИЕ 8-) 8-)

А поскольку это иллюзия, то о ПРАВИЛЬНОСТИ принятых решений они даже и не задумываются... Зачем ??

Пятка почесалась, "решение принято", "понимание пришло", ну.... и так далее....

А про "сознательные решения" вот здесь:


GfpT65CT6M0

Видео снято в рамках программы BBC в Великобритании. Участник эксперимента - Маркус дю Сотой (профессор кафедры им. Чарльза Симони для целей популяризации науки, при Оксфордском университете - ранее эту должность занимал Ричард Докинз)

[dim.alex]

Гдетотам,рад,что спросили.Испытывая уважение к Вам,я,конечно,немогу ответить просто:1.нет;2.нет;3.положительно.
Вы,как всегда,проницательны.Да,я действительно считаю систему Каткова только приблизительным ориентиром,не более того.За неимением ничего лучшего.
Для себя использую собственные ориентиры,так как мне совершенно нет нужды добиваться глубины транса,чем ,видимо,ответ связывается с Вашим третьим вопросом.Если быть более понятным,то мне незнакомы ситуации с негипнабельными людьми.Если работать только в классической схеме,то,наверное ,эти проценты могут быть,но и здесь всё зависит только от упорства.
Вообще,Ваш вопрос настолько глубок и широк,что я в некотором затруднении,т.к. придется объяснять сразу и много.
Ну,начнем помолясь.
Я совершенно не считаю ,,классическую"схему классической.Это полная глупость и непонимание сути внушения.Все эти пальцы,часы,метрономы и прочая ненужная атрибутика,как и загробные голоса,заунывное нытье и ,,внушающий протяжный голос".Или представление о том,что цыгане,,воздействуют яркими тряпками".

[dim.alex]

С таким успехом можно договориться до того,что самое эффективное средство для гипноза,это вентилятор -и крутится и глаза сушит,так что хочешь-нехочешь,а глаза закроешь.Тут тебе и верчение(визуальный загруз),и ветерок(кинестетика),и жужжание(аудио),-ну чем не идеальный помощник гипнотизации?Смешно.
По-честному,я предлагаю рассматривать классику и классификацию Каткова как подготовительный класс,как азы для будущей работы,как базу,чтобы вообще иметь хоть какие ориентиры в процессе.Как букварь.
Никаких причин на практике все эти штуки проделывать нет.Всё,что можно сказать по этому поводу -у людей косное сознание и взглянуть на многие вещи иначе им трудно.Это как православному доказать,что в пост он должен есть мух и кузнечиков.Шок.Хотя всё правда.Попробуйте любому православнутому доказать про мух и сами поймете,что имеется в виду.Откажется понимать.Не есть откажется,а просто понимать.Поэтому с ними так всё и просто.Большинство людей настолько закосневают в привычных моделях,что непользоваться этим -просто грех.И зачем здесь всё это затягивание процесса в ,,классической модели"?

[dim.alex]

Или другое совершенно идиотское популярное мнение -гипнозом должны заниматься только врачи...Нет слов..Вот и пусть врачи занимаются..классикой.Сколько угодно,хоть до потери пульса и остатков разума.Да мне ли Вам вообще объяснять,как сами врачи в большинстве своём к гипнозу относятся?Это уму непостижимо!Ведь до последнего будут резать,колоть и глушить таблетками,да всё с ученым видом -мы наука.Недоученные шарлатаны.Ты им хоть про Павлова,хоть про Бехтерева,хоть про Ухтомского(про Поршнева вообще молчу!),-глаза стекленеют,сознание отключается.Я ,помню,с одним всё спорил,объяснить пытался,а он в этот,,ученый"экстаз впадает,мозги выключает,хоть убей.Ну,думаю,зараза,будет тебе сейчас,,наука".Пошел на кухню,взял в аптечке иглу от шприца,в руке спрятал,возвращаюсь и с порога взвинчиваю:,,значит,Вы убеждены,что гипноз,это полная ерунда?"Он с вызовом,,Конечно!"И идиотом себя не счиьаете?"Он аж побелел,,Кто?Я!?"Я ему-,,Хорошо!!!"и с этими словами как-бы по руке хлопаю,а сам иглу воткнул между указательным и большим.,,Вы правы.."говорю,а сам смотрю и молчу.Он сидит,в руке игла и на меня смотрит,понять ничего не может.И всё вокруг тоже притихли,,что за пауза?"
Ладно,-говорю,-гипноза нет,и иглы нет.Он-какой иглы?Я-в руке у Вас нет никакой иглы?Он -Вы о чем?"А все уже на руку его смотрят.Он медленно голову опускает и побелел.Так-то,доктор,впредь чушь не городи.

[GdeToTam]

Гдетотам,рад,что спросили.Испытывая уважение к Вам,я,конечно,немогу ответить просто:1.нет;2.нет;3.положительно.
Вы,как всегда,проницательны.Да,я действительно считаю систему Каткова только приблизительным ориентиром,не более того.За неимением ничего лучшего.


Спасибо, dim.alex за ваше желание ответить развернуто. Будет очень интересно ознакомиться с вашим взглядом на гипнотические феномены.

Насчет моей "проницательности" - в данном случае, дело не в принципе не во мне :p :p Просто нет никаких доказательств существования "гипнотического транса". ИСКАЛИ - не нашли... Работу ВНУШЕНИЯ отследить можно, сам по себе "гипнотический транс" не-а...

Дело доходит до смешного, менталист Крескин вообще заявил - если кто-то сможет мне в суде доказать, что гипнотический транс существует, получит 100000$

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Дословно, на инглише: /In 1986, yours truly went on trial in the state of NJ, because a hypnotist and her psychiatrist witness felt they could prove the existence of a hypnotic trance and win the $50,000 offer I made for such proof. They never won the money, and the case was thrown out of court. Since then, I have raised my offer to $100,000 for proof of the existence of the special trance condition of hypnosis. There are conditions surrounding that offer, and they’ve been made very carefully so that I don’t have to worry about would-be kooks, pinheads, and what have you, and don’t you know in the past 30 some years, not a single hypnotist, psychiatrist, or psychologist has made an attempt to collect that money./


За последние 30 лет, говорит, никто так и не рискнул :mrgreen::mrgreen:

В сети можно найти перевод его книги, в которой он так и говорит - "гипнотический транс" - миф. НО. при этом также следующее: "в течении 19 лет я это включал в свои выступления и "загипнотизировал" более 35 тысяч человек.."

Также в сети, при желании, можно найти книгу "Линн С.,Кирш И. Основы клинического гипноза. Доказательно-обоснованный подход"

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Там имеются следующие главы:

Отказ от курения
Нарушения пищевого поведения и ожирение
Депрессия
Тревожные расстройства
Посттравматическое стрессовое расстройство
Снижение боли, поведенческая медицина и стоматология


Но при всём этом, прямым текстом говорится - гипноз сравни "плацебо". Просто выписывая "плацебо" вы фактически обманываете пациента, а вот при проведении гипнотического воздействия - всё честно :mrgreen:

[dim.alex]

Теперь о главном.Никакой своей науки я выдумывать не собираюсь .Всё названия некорректны.Самое верное определение американское.Внушение в обход критики разума.Для чего тут сон,глубина транса,ступени?Быстрое вовлечение?Это не название процесса.Это быстрое вовлечение в процесс.И не более того.

[dim.alex]

Отвечаю быстро,по памяти,простите за возможные неточности.Крескин говорил так,да не совсем.Вы забыли добавить,что он говорил,что нет гипноза,а есть только самовнушение.Нет того,чего нельзя объяснить самовнушением.Примерно так.
От себя добавлю,что это правда отчасти,но по большей части-глупость.

[GdeToTam]

.Ты им хоть про Павлова,хоть про Бехтерева,хоть про Ухтомского(про Поршнева вообще молчу!)

По Поршневу - есть подозрение, что он в определенном смысле ошибался... Иначе НЛП-исты бы уже всех зазомбировали 8-) 8-)

Я по поводу суггестии. Работает, скорее всего, не сама речь, а то, что она создает. Образ, воображение, "виртуальная реальность"... Именно образ скорее всего оказывается действующим фактором, но не слова.

Одно дело - сказать: "твоя рука поднимается. ты чувствуешь как одна поднимается" другое дело, сказать: "ПРЕДСТАВЬ, что к твоей руке привязан воздушный шарик. Четче, еще четче. Всё внимание на шарик. Шарик становится легче, ещё легче. Твоя рука чувствует, как он тянет её вверх."

И там и там - воздействие СЛОВОМ. В первом случае - достаточно прямое, а во втором опосредованное, через воображение.

Результаты, думаю, будут несколько разные... по силе воздействия...8-) 8-)

[dim.alex]

Вам потребуется обоснование,т.к.100000долларов Вас (и многих)гипнотизируют.Крескин богат,даже очень.И тот идиот,что начнет с ним судиться по любому поводу потратит больше означенной суммы на поддержку обвинения в суде.Так что ,судиться из принципа?Для этого достаточно просто изложить свои взгляды в соответствующих научных изданиях,а не заниматься пиаром,чем Крескин занимался всю свою Шоу-жизнь.При всем к нему уважении.

[GdeToTam]

Отвечаю быстро,по памяти,простите за возможные неточности.Крескин говорил так,да не совсем.Вы забыли добавить,что он говорил,что нет гипноза,а есть только самовнушение.Нет того,чего нельзя объяснить самовнушением.Примерно так.
От себя добавлю,что это правда отчасти,но по большей части-глупость.

По Крескину: "воображение и внушение" как действующие факторы.

Дословно:

/ "Гипноз" - убеждение человека принять то, что вы утверждаете. Потенциальная глубина абсолютной убежденности и слепой веры человека зависит от того, насколько сильно у него развиты ВООБРАЖЕНИЕ, способность КОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ и его собственное желание ПОВЕРИТЬ./

Что же касается иглы в вашем примере - отвлечение ВНИМАНИЯ. Не совсем гипноз. Тем более, если на эмоциях. Именно ВНИМАНИЕ...

[dim.alex]

Добавлю,что никакого гипноза нет а есть только самовнушение.Это особенно понятно,когда смотришь на девку у вокзала.Конечно,это сама себе девка и внушила,что нужно отдать цыганке и деньги и золото.При чем тут гипноз?Самовнушение.Неиначе.

[GdeToTam]

Добавлю,что никакого гипноза нет а есть только самовнушение.Это особенно понятно,когда смотришь на девку у вокзала.Конечно,это сама себе девка и внушила,что нужно отдать цыганке и деньги и золото.При чем тут гипноз?Самовнушение.Неиначе.

Не, не совсем так ;)

Гипноз отрицают как некий ОТДЕЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН. Как отдельный ПРОЦЕСС или СОСТОЯНИЕ.

Отрицают из-за того, что доказательств при исследовании мозга не было получено и из-за того, что подобных результатов можно добиться ИНАЧЕ. Не привлекая слово ГИПНОЗ.

Берем расслабление, отвлечение внимания, воображение, убеждение, воспоминания, дезориентацию - и ЛЕПИМ из них любые феномены. Вот на этом и была основана критика.... Ну, как я понял...:face32:

[dim.alex]

Ага-ага,человек,который подписывает договор на кабальных для себя условиях,но при этом находится в состоянии чуть не эйфории,конечно,совершенно несомненно мог всё это проделать самостоятельно.Если-б захотел.И я тут совершенно не при чем.Я так,рядом постоял.Ведь никакого гипноза нет,есть только воображение.Но что-то он этого нехотел,как я помню.

[dim.alex]

Гдетотам,я ещё могу допустить высказывание Бернгейма,как справедливо отметил Тебриз,что никакого гипноза нет,а есть только внушение.Но Крескин гнет углы.Нечестно.И это очевидно.Суть гипнотического воздействия совершенно ясна-помимо воли самого объекта внедрять в его сознание чуждые ему идеи.Каким образом это происходит,какие техники используются,-плевать.Суть не меняется.Помимо его разума и воли.Вот и вся ,,самовнушения".

[GdeToTam]

Ага-ага,человек,который подписывает договор на кабальных для себя условиях,но при этом находится в состоянии чуть не эйфории,конечно,совершенно несомненно мог всё это проделать самостоятельно.Если-б захотел.И я тут совершенно не при чем.Я так,рядом постоял.Ведь никакого гипноза нет,есть только воображение.Но что-то он этого нехотел,как я помню.

Это ведь можно назвать вмешательством в процесс ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
Понимая механизмы работы нервной системы и механизмы выработки решений, можно на них воздействовать ??? Разве не так ??

Эйфория ?? Можно ведь и иначе.... А ежели пургенчику в кофе ?? И необходимость подписать контракт именно сейчас ?? А если стульчик неудобный ?? И необходимость многочасового разговора ?? А если некурящего окружить заядлыми курильщиками на часик ?? При, опять же, необходимости, подписать с ними контракт именно в краткие сроки ??? А если... а если.... И что, всё это будет ГИПНОЗОМ ??? :face30:

А-аа..... если вдруг... кто-то будет иметь возможность в квартире у отдельно живущего человека, иногда менять местами определенные предметы ??? Допустим, стоящие в разных комнатах ??

А если вдруг (при доступе к личной переписке, конечно), слабо знакомые люди, начнут вставлять в разговор ЗНАЧИМЫЕ фразы для определенного человека в разговоре с ним???

Везде ГИПНОЗ ?? И только ГИПНОЗ ??? 8-) 8-)

[dim.alex]

Всё,Гдетотам,Вы победили.Раз гипнотическое воздействие неудается установить аппаратными исследованиями,будем считать его несуществующим.Точка.Ах,да,чуть не забыл,я Вам скажу ,но Вы никому не говорите и совсем не думайте над этим:внушения ведь тоже нет.
И ещё сдается мне,что если человек хотел 15 лямов,а подписал на 10,то пургенчик врядли помог-бы.Обосрется,а не подпишет.
Ещё на ум пришло.Кашпировский навзнич людей опрокидывал,а после просил акробатов без гипноза повторить -НИКТО не смог.А опрокидывал не акробатов.Обывателей.Бац,и плашмя.
Вы мастер самогипноза,попробуйте себе такое внушить.Такой вот феномен.А под гипнозом запросто.

[GdeToTam]

Ещё на ум пришло.Кашпировский навзнич людей опрокидывал,а после просил акробатов без гипноза повторить -НИКТО не смог.А опрокидывал не акробатов.Обывателей.Бац,и плашмя.


Э-ээххх... что за акробаты пошли...
Думаю, заядлые алкоголики повторить бы смогли. В соответствующем состоянии и за соответствующее вознаграждение...

ОК. Гипноз значит ЕСТЬ. Две СОСТАВЛЯЮЩИЕ - вовлечение и внушение. Думаю, возможно назвать - "установка раппорта" и "ведение". Как-то так...

По поводу ВОВЛЕЧЕНИЯ ака "установка раппорта" - интересно, каков жизненный цикл данного "продукта" ?? Есть информация, что раппорт сохраняется, будучи установленным некоторое(возможно очень длительное) время. Месяц... два... три... или вообще. Тоже ведь интересный момент...

[dim.alex]

Ух,Гдетотам!Иголку бы Вам в руку!Ведь я уже давно сказал,что само название ,,гипноз"некорректное,ну неотражает оно в себе процесс.Но то,что мы под этим понимаем -есть.Как быть с этим?И феномены гипнотические тоже есть.Да,подобного можно добиться и самогипнозом.Пример -йоги.Но сколько времени на достижение этих феноменов уйдет?Сколько лет на подготовку?А при гипнозе?Разница ощутима?
И как прикажете быть с внушениями наяву?Без традиционного ,,классического"погружения?
Сдается мне,что в этом случае аппараты тоже хрень показывать станут,мол,человек сам принимает решение,зоны в мозгу возбуждаются одни и теж.Разница будет видна?

[GdeToTam]

Ух,Гдетотам!Иголку бы Вам в руку!Ведь я уже давно сказал,что само название ,,гипноз"некорректное,ну неотражает оно в себе процесс.Но то,что мы под этим понимаем -есть.Как быть с этим?И феномены гипнотические тоже есть.

:mrgreen: :mrgreen:
Так и я про то же. Воздействие - ЕСТЬ. Отследить его можно. А вот транс/гипноз сам по себе, вне воздействия - штука неуловимая....

Вот, текстовое кусманище из "Основы клинического гипноза" от Кирша и Линна:


Общие принципы теорий «измененного состояния» базируются на представлении, что гипноз вызывает измененное состояние сознания, обычно определяемое как транс. Каллио и Ревонсуо (2003) определили центральный вопрос, касающийся гипноза как измененного состояния сознания, следующим образом: «Существует ли особое гипнотическое состояние... которое служит фоном и дает взрасти измененному опыту, вызываемому внушением?» (р. 125). В это верят многие сторонники «измененного состояния», заявляющие, что усиление внушаемости — одна из особенностей транса и что по крайней мере для некоторых гипнотических явлений — чтобы они могли произойти — требуется транс.

В отличие от этих представлений теоретики гипноза как «не-состояния» придерживаются мнения, что чувство измененного состояния - просто один из многих субъективных эффектов внушения и что оно не требуется для того, чтобы испытывать все другие внушенные эффекты.


В 1960-х годах теоретики и исследователи гипноза разделились на два враждующих лагеря, которые различались своим ответом на вопрос: может ли гипноз быть определен как измененное состояние сознания? В течение 1960-хи 1970-хгодов, как было признано, проблема измененного состояния являлась самой спорной проблемой в области психологии (Sheehan & Perry, 1976). Несмотря на различные заявления о сближении взглядов в спорах об измененном состоянии (Hilgard, 1973; Kirsch & Lynn, 1995; Spanos & Barber, 1974),полемика продолжалась. Например, в обзоре психофизиологических обстоятельств, сопутствующих гипнозу, Грузельер (Gruzelier,1996) сделал вывод, что «теперь мы можем признать, что гипноз — действительно состояние, и направить свою энергию, которую ранее тратили на споры "состояние или не-состояние", на другие цели» (р. 315). Другие исследователи, взвесив все за и против, по ряду причин не пожелали объявлять спор вокруг «измененного состояния» законченным (см. Chaves, 1997а; Hasegawa & Jamieson, 2002; Kihlstrom, 1997; Rainville & Price, 2003; Wagstaff, 1998 ). Каллио и Peвонсуо (2003) недавно выдвинули гипотезу измененного состояния сознания, которая постулирует, что истинный гипноз — редкое явление, которое испытывают только гипнотические виртуозы (то есть очень высокогипнабельные участники), те, кто способен испытывать галлюцинации без произвольного усилия.


Лучшим доказательством в пользу измененного состояния было бы обнаружение физиологических маркеров состояния транса. Грузельер (1996) в своем обзоре упорядочил имеющиеся данные, чтобы документально подтвердить различные нейрофизиологические эффекты, возникающие у высоко и низко гипнабельных людей вслед за гипнотическим наведением. Типичный проект многих исследований предполагает выявление высокого уровня гипнотической внушаемости, введение в транс и внушение специфических изменений в опыте.



Существуют по крайней мере две проблемы в связи с интерпретацией этих данных в качестве подтверждения гипотезы транса.

Во-первых, в большинстве этих исследований смешиваются наведение транса и целевое внушение (например, снижение боли или измененное визуальное восприятие). То же самое целевое внушение (с тойже самой формулировкой) редко дается высокогипнабельным участникам без наведения гипноза. Например, нельзя загипнотизированным участникам сказать, что они увидят нечто, а незагипнотизированных участников просить представить себе это нечто (например, Kosslyn, Thompson, Constantini-Ferrando, Alpert, & Spiegel, 2000).



Смешение внушения с наведением препятствует любым умозаключениям относительно гипотезы измененного состояния.

Во-вторых, даже если бы одно и то же внушение давалось с наведением и без наведения транса, данные только косвенно подтверждали бы гипотезу измененного состояния. В лучшем случае они могли бы показать, что экспериментаторам не удалось обнаружить физиологических показателей, подтверждающих изменения в опыте незагипнотизированных участников. В принципе, это не отличается от реальных данных, показывающих, что наведения действительно вызывают различия, хотя и небольшие, в чувствительности к внушениям (напр., Т. X. Barber, 1969; Braffman &
Kirsch, 1999; Hilgard, 1965).



Прямое доказательство измененного состояния сознания требовало бы обнаружения физиологических маркеров ответа на внушение вхождения в транс, без всяких дальнейших внушений (что было названо нейтральным гипнозом), а также обнаружения того, что эти маркеры являются необходимым условием (предпосылкой) для ответа по крайней мере на некоторые внушения. Насколько мы знаем, свидетельств такого рода еще не найдено (см. также Dixon & Laurence, 1992; Hasegawa & Jamieson, 2002; Sarbin & Slagle, 1979; Wagstaff, 1998; Weitzenhoffer, 1985). Утверждать, что состояние транса включает в себя «основные изменения и в содержании, и в паттернах функционирования сознания» (Tart, 1983, р. 19), но что у него нет никакого физиологического представительства в мозге, — за границами науки.


Если существуют физиологические маркеры нейтрального гипноза, но они являются коррелятами обычных субъективных состояний (напр., внимание, впитывание, интерес, когнитивное усилие, ожидание), как полагают некоторые (напр., Wagstaff, 1998 ), тогда нейтральный гипноз — это вовсе не измененное состояние сознания.




В настоящее время мало обсуждается вопрос, могут ли гипнотические внушения влиять на функционирование мозга. В действительности исследования нейрофизиологии гипноза (см. Hasegawa & Jamieson, 2002) указывают на то, что передние доли головного мозга играют важную роль в изменении сознательного опыта во время гипноза (напр., Faymonville et al., 2000; Kropotov, Crawford, & Polyakov, 1997; Rainville et al., 1997; Szechtman, Woody, Bowers, & Nahmias, 1998 ). Однако эти данные, бесспорно интересные, «не указывают на существование отдельного состояния гипноза» (Hasegawa и Jamieson, 2002, p. 113). Поиск такого состояния — возможно одно из самых увлекательных и значительных исследований в области гипноза, которому без сомнения будут содействовать все более утонченные методы исследования мозга (Ray & Oathies, 2003). Независимо от того, достигнуто ли согласие относительно существования отдельного состояния гипноза или нет, исследование сопутствующих нейрофизиологических обстоятельств при гипнотических и негипнотических опытах обещает высветить много важных аспектов человеческого сознания (см. Hasegawa & Jamieson, 2002).

[Котэ]

Пардон, я может не улавливаю сути спора?
Суть гипноза есть ВЕРА (как в Бога). Измеряется только результатом в каждом отдельном случае.
О каких аппаратных измерениях вы говорите? С помощью аппаратуры можно создать благоприятное для внушения состояние, с её же помощью внушение можно усилить.
Возможно, состояние можно подтвердить/отследить биохимически, за счет повышение уровня определенных гормонов/веществ в крови и т.п.
О чем вы, горячие финские парни?

[GdeToTam]

Пардон, я может не улавливаю сути спора?
Суть гипноза есть ВЕРА (как в Бога). Измеряется только результатом в каждом отдельном случае.
О каких аппаратных измерениях вы говорите? С помощью аппаратуры можно создать благоприятное для внушения состояние, с её же помощью внушение можно усилить.
Возможно, состояние можно подтвердить/отследить биохимически, за счет повышение уровня определенных гормонов/веществ в крови и т.п.
О чем вы, горячие финские парни?

Не, эт был вовсе не спор :face32: Так, сбор и осмысление инфы...

Речь об алгоритме действий, их последовательности.
Классическая модель предусматривает наведение и углубление транса, а затем реализацию внушений. Есть по этому поводу сомнения....

А вдруг САМА реализация внушений и служит, т.н. "углублению транса"... Сделал так, что простые внушения гарантированно выполняются - переходи к более сложным, причем постепенно... 8-) 8-)

[dim.alex]

Нет-нет,я несогласен,что ВЕРА.Вера,конечно,является очень сильным фактором.Но я бы ставил вопрос иначе.Совершенно неважно верит человек или нет.Суть в том,что любой человек способен воспринимать информацию,в том числе и обучаться.Эта способность врожденная.Применяя некоторые хитрости,Вы можете легко перехватить управление не только его вниманием,но и полностью снять любой разумный контроль с его стороны.Наступает момент,когда любое его сопротивление исключено.

[dim.alex]

А то,что говорит Гдетотам,это тоже да,но относится скорее к методике,т.е. если вам угодно,можете выстраивать внушения от простых,и да,это будет играть как катализатор,само по себе углубляя и создавая транс.Постепенность и длительность,я знаю,вы на этом прям помешаны.На длительности.

[dim.alex]

И по Поршневу забыл ответить.Совершенно неважно,прав ли он в отдельных местах.Этот умище создал принципиально новый подход,вся ценность в этом.Вы,Гдетотам,понимаете,что вторая доминанта,это великое открытие ,и как оно гармонично вписывается в принцип инь-янь.И системный подход объединяющий науки.
Так мозги мало что будоражит.Хотя,Вы правы,иногда хочется спорить,но в этом и ценность -столько идей сразу бурлит в котелке.

[Котэ]

Нет-нет,я несогласен,что ВЕРА.Вера,конечно,является очень сильным фактором.Но я бы ставил вопрос иначе.Совершенно неважно верит человек или нет.Суть в том,что любой человек способен воспринимать информацию,в том числе и обучаться.Эта способность врожденная.Применяя некоторые хитрости,Вы можете легко перехватить управление не только его вниманием,но и полностью снять любой разумный контроль с его стороны.Наступает момент,когда любое его сопротивление исключено.Вы серьёзно, на счет "совершенно не важно"? Ооо... Полностью снять контроль?

[GdeToTam]

Постепенность и длительность,я знаю,вы на этом прям помешаны.На длительности.

Оно само. Так получается... :twisted:

Просто предпочитаю вовлекаться в процесс сам... Мне собственные ощущения оченно важны. А собственная психика достаточно неповортливая и утяжеленная всяческими "внутренними противовесами". Зациклинность именно на системах защиты и противодействия. Определенности и стабильности, неповоротливости... Именно отсюда длительность - из-за собственной продолжительной "втягиваемости" в процесс.

Отсюда - тяга к четко работающим моделям. Делай РАЗ, получи ТАКОЙ ВОТ результат, перепроверь... Делай ДВА, получи следующий результат, перепроверь...

Пофиг на качественный выход. Транс - так на неделю... самый раз. Сам "рассосется" со временем ... :mrgreen: :mrgreen:

[GdeToTam]

И по Поршневу забыл ответить.Совершенно неважно,прав ли он в отдельных местах.Этот умище создал принципиально новый подход,вся ценность в этом.Вы,Гдетотам,понимаете,что вторая доминанта,это великое открытие ,и как оно гармонично вписывается в принцип инь-янь.И системный подход объединяющий науки.
Так мозги мало что будоражит.Хотя,Вы правы,иногда хочется спорить,но в этом и ценность -столько идей сразу бурлит в котелке.

Поршнев - да, мега умищще... Эт да...

Так это и начинает потихоньку признаваться. Прежде всего то, что РЕЧЬ - это не способ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ, а именно способ ВОЗДЕЙСТВИЯ на нервную систему окружающих. 8)

[dim.alex]

Вы серьёзно, на счет "совершенно не важно"? Ооо... Полностью снять контроль?

Вполне серьезно,почему нет?Вера имеет очень большое значение при САМОвнушении.
А Вы Гдетотам,напрасно сомневаетесь,что я непонимаю откуда ноги растут ваших долгих техник(и синих ламп:),
Вот прекрасно даже и осознаю,как вам поперек горла даже просто ИНОЕ название.
Очень много ответственности чувствуете,промахнуться да осрамиться боитесь перед клиентом(условно говоря),вот Вам и хочется,чтоб по инструкции и надежно.Пусть долго,но и спешить вроде некуда,-серьезным делом занимаемся,гипнозом.Шаг за шагом.
Как Вам мозги подвинуть ближе к правильному положению?Ну,Вы же столько инфы впитали и насобирали!
Может,попробуете по Фогту,от тяжести-расслабления к полетам,да всё на кайфе?И убыстряйте,дорогой,не всё-ж ездить на первой передаче!

[GdeToTam]

А Вы Гдетотам,напрасно сомневаетесь,что я непонимаю откуда ноги растут ваших долгих техник(и синих ламп:),
Вот прекрасно даже и осознаю,как вам поперек горла даже просто ИНОЕ название.
Очень много ответственности чувствуете,промахнуться да осрамиться боитесь перед клиентом(условно говоря),вот Вам и хочется,чтоб по инструкции и надежно.Пусть долго,но и спешить вроде некуда,-серьезным делом занимаемся,гипнозом.Шаг за шагом.
Как Вам мозги подвинуть ближе к правильному положению?Ну,Вы же столько инфы впитали и насобирали!
Может,попробуете по Фогту,от тяжести-расслабления к полетам,да всё на кайфе?И убыстряйте,дорогой,не всё-ж ездить на первой передаче!

Не, задача другая. 8-) 8-) Задача больше сектантская... Нужна постоянная, "ритуальная" практика. То, что человек может стабильно и циклично выполнять.

Поэтому техники приближены именно к САМОГИПНОЗУ. Чтоб просто НАБЛЮДАТЬ и НАПРАВЛЯТЬ. И, конечно, ОЦЕНИВАТЬ результаты.


Клиенты мне неинтересны. :face32: Эт не моё.
Даже если и вообразить их наличие , то, как в психоанализе - клиенты должны быть ПОСТОЯННЫЕ. ;-)

[GdeToTam]

.Пусть долго,но и спешить вроде некуда,-серьезным делом занимаемся,гипнозом.Шаг за шагом.
Как Вам мозги подвинуть ближе к правильному положению?Ну,Вы же столько инфы впитали и насобирали!


Сможете БЫСТРО ?? Это-то я у вас и выведывал ;-) ;-)
Хотя и вокруг да около...

Ладно, сделаем проще. Парочка мелких роликов. Всё делается быстро, с ходу и результативно. Были бы интересны ваши комментарии к ним :face32:

Амнезия на число за пару минут:

GT_n1-uAlW4

Забывание собственного имени, приклеивание к полу и прочие безобразия:


VhaR9656LOg

[Дождь]

ГдеТоТам, Дим.Алекс вот заметил не очень хорошую тенденцию в элманизме, люди совершенно не понимают сути инструкции. А порой бывает такая штука как НЕХОТЕНИЕ понимать инструкцию т.е. искать в стандартном гипнологе какого-то волшебника. В данной ситуации примерно так это и рассматривалось даже несмотря на то, что я всегда предупреждаю клиентов о том, что работа в гипнозе подразумевает обоюдную работу... не хотят... та ради бога. Сами же мне рассказывали как девки в центрах за одну работу с поверхностным трансом берут около 1000 долларов. Та ради бога... пусть обращаются к ним + я не говорил, что я гадалка, не нужно врать. Я говорил о том, что представляю гипноз как самогипноз т.е. то что я учу людей входить в это состояния (теория Элмана и Куэ), так же я рассказывал о случаях, когда женщина думала, что на ней порча (естественно, для того, чтобы убрать это чувство приходится представляться целителем, это, к слову, методика такая). Ну когда уже, естественно, на человека нормальные слова не действуют (хотение всего и сразу) используют директивный подход, который, как известно, может быть весьма затяжным, некоторое специалисты в области медицины, например, доводили до состояния глюков с открытыми глазами проходило 5 и более сеансов. Ну так Данкерок, я тебе предлагал... съезди к Пирогову в Пермь, или в Гене в Москву, только я тебя предупредил о двух вещах: когда у них ничего не получится обвинят тебя же, скажут "иди подумай", или вовсе отошлют. Так что вперед за орденами.

[GdeToTam]

ГдеТоТам, Дим.Алекс вот заметил не очень хорошую тенденцию в элманизме, люди совершенно не понимают сути инструкции.

Есть такое дело... Важный момент. Человек должен знать, КАК выполнять инструкцию. Уметь её выполнять...

Поэтому мне и нравятся идеомоторные феномены - из-за четкости подтверждения. И я вижу, что происходит, и субъект в этом четко убеждается.

Транс/гипноз каждый может представлять себе КАК УГОДНО. И потом доказывать - типа "я не был в трансе", "да я мог легко проснуться" и прочее... 8) 8)

А вот левитацию руки не опротестуешь, амнезию на имя/цифры тоже. Есть феномен - есть, и точка :mrgreen: :mrgreen:

[Дождь]

Говорил и Данкероку и повторю здесь, что объективным признаком транса я считаю именно анальгезию. Анальгезия была. Была каталепсия, была левитация (твой друг это сам же при нас обоих говорил, во время проведения сеанса ты был не с нами), сказал, что мог это прекратить. Справедливо, так и есть. И то что с транса он сам может выйти в случае надобности тоже совершенно справедливое замечание (и тем не менее подчеркивалось, что делать этого, в первую очередь, не хотелось). То что ты не увидел глюков, ну что тут скажешь... это твоя реакция на транс(хоть позже, по твоим же словам, глюки ты развил). При этом замечу. На 6-ке у тебя начиналась амнезия, ты помнил только главные команды: "0!", "Спи", слышал общее звучание голоса, но что конкретно говорил не помнишь. Предлагал тебе проверить тем же объективным критерием (анальгезией) от чего ты отказался. Твоему другу проверял (хоть до амнезии там не доходило), колол почти на полную иглу (попробуй в то же самое место уколоть без транса, и засними на видео), предлагал вам же сфотографировать данные эффекты. Что вы мне сказали? "Не хочу", "не буду" ну и тд. Ну понятно... заставлять буду что ли? Это ваше право не светится. Еще за две недели до приезда (по телефону) я вам прекрасно объяснял, что галлюцинации - не обязательный критерий, хоть, при желании можно его развить, так же я подчеркивал, что триггер на самоввод в состояние в котором амнезия я не обещал, ясновиденье не обещал тем более. Подчеркивал то, что бредни Пирогова о поднятии в воздух предметов не подтверждено совершенно ничем. По поводу фамилий, я тебе рассказывал о том, что не являюсь полным сторонником классификации Каткова, при том, что абсолютно все специалисты (которых я тебе назвал), на форуме та и не только утверждают, что данная классификация довольно расплывчатая, и, в целом, не обязательная. Доводился твой же друг до состояния Эсдейла когда телесное расслабление настолько сильное, что при инструкции поднять руку или пошевелить пальцем он этого сделать не мог, хоть, опять же, справедливо было замечено, что это состояние он мог прекратить. Работал я с ним гораздо больше нежели с тобой и уже после работы был несколько измотан, и не мог объективно обдумать причины той или иной реакции на транс, хоть это сделал уже потом, предлагал повторные сеансы. Не хочешь, ну как хочешь.
Честно... я не в обиде, и даже не задет, понятно, что тут даже дело не в моей работе, а в том, что тебе не понравилось отличное от твоего мнение, которое я высказал на форуме. Ну что тут сделаешь... Не верю я в то, что человек обладает феноменами о котором ты говоришь. "Верю - не верю" можешь оставить для детского сада, тем более, что помощь в определенных проблемах других людей производится не только при помощи гипноза, а и с помощью другим методов терапии: когнитивно-поведенческой, катативно-имагинативной, коучинга, сказкотерапии (для детей) и тд. хоть и, действительно, гипноз считаю платформой т.к. его есть смысл использовать в абсолютно всех видах таковой помощи.
Много буков получилось, но так уж я пишу ))) Повторюсь, не понравилась моя работа - твое право, я понимаю, что не оправдал изначальных ожиданий (хоть и предупреждал о том, что гипнология - не шибко уж точная наука, всяко может быть). Обратись к другим, он сколько нынче самоназванных мастеров, быть может они оправдают. Дальнейшее продолжение разговора считаю бессмысленным.

[dim.alex]

Ну так вот-же,вот-же,Гдетотам!Сами видите,что ничего сложного нет.И как я могу к этому относиться,если всегда об этом и говорю?Хорошо работают молодые люди,очень пластично и с юмором.
Вы,конечно,можете сказать,что это совсем не гипноз,да и они сами так,допускаю,сказать могут.Вот именно это и есть настоящий гипноз,в несколько показательном,но добротном исполнении.
именно это нужно называть классикой,именно такие наведения практиковались всегда,а не кабинетно-фиксационные методы.

[GdeToTam]

Хорошо работают молодые люди,очень пластично и с юмором.

Вы,конечно,можете сказать,что это совсем не гипноз,да и они сами так,допускаю,сказать могут.Вот именно это и есть настоящий гипноз,в несколько показательном,но добротном исполнении.

Гипноз, гипноз.... самый натуральный. 8-) 8-)


yO1WCAt00Jk

В этих "ребятах" я и не сомневаюсь. Уж очень интересные у них материалы.
Я бы даже сказал, это ЛУЧШЕЕ, что я видел из учебных курсов.

Кроме них так качественно снимать видео по гипнозу мало кто умеет. Разве что, учебный курс от Jonathan Chase:


PQ1t2fOoSaI

[dim.alex]

Да,хотел добавить!Я о быстроте в тех случаях,когда она нужна для создания транса.Создания.А вот сама работа может быть вполне долгой,если обстоятельства того требуют.Походить с клиентом по лабиринтам галлюцинаций,чтобы решить какието вопросы,это требует времени,и вполне долгого.Много времени должно занимать не наведение,а сама работа.Переформировать некоторые убеждения,дать ему на это время.Впрочем,здесь я,наверное ,повторяю Элмана,т.ч. лучше обратиться к оригиналу.