Толкование метафор

[shvil]

У нас в жизни множество метафор которым мы непридаём глубокого смысла и вобще незадумываемся о их значениях, а просто употребляем в разговорной речи.
Давайте произведём разборку значений, смысла, идей различных метафор.
Я тут задумался насчёт метафоры "чайник" Употребляемое слово часто можно видеть в названиях различных пособий для чайников. Гипноз для чайников например))
Почему именно чайник а не здутый шарик или букварик или как-то еще?
У кого какие соображение на этот счёт?

[Faleg]

Метафоры в терапии никогда не Истолковаются они направленны на подсознание

[shvil]

Faleg если бы метафоры неистолковывались, то они бы неиспользовались.
Ведь терапевт в слепую не будет работать)) Так ведь?

Меня счас больше интересует почему такое название - чайник???
Может из-за маленькой вместительности и необходимости пополнения его ёмкости состороны а несобсвенными ресурсами?

[vadim7202]

Меня счас больше интересует почему такое название - чайник???

потому что приходиться кипеть и пускать пар )

[shvil]

Отлично. Вот ещё одна точка соприкосновения. Я и невидел эту частичку. Может ещё есть? Но впринципе достачно для облачения в слова в метафору.
А может ещё есть составляющие ?

Кстати вот:
Всё што заливаещ в чайник, выходит через одно место)))

Ну всмысле после чаепития, выходит одним местом. Ведь чайник от слова чай.

[Faleg]

Смотри случай из Треннинга Роберта Дилтса женщине рассказывали как цветок рос под полящим солнцем но тут сломалось дерево и спасло цветок от солнечных лучей.Когда начали женщине объяснять женщине что в этой метафоре она была цветком а дерево это её защита.Она почему то странно посмотрела и сказал а я думала что я это дерево.Роберт сказал что опыт каждой личности индивидуален и объяснять метафоры это снижать действия терапевтичности.Это мне рассказывал человек который был у него на треннинге.

[GAG]

Сам по себе чайник изначально внутри пустой,если постучать,заметно станет)))

Все когда-то в чем-то были чайниками,некоторые перестали ими быть.Не у всех всё что заливаешь выходит через одно место

[Faleg]

еще одна важная особенность замыкать их на позитивным опыте.

[shvil]

Faleg
Смотри случай из Треннинга Роберта Дилтса женщине рассказывали как цветок рос под полящим солнцем но тут сломалось дерево и спасло цветок от солнечных лучей.Когда начали женщине объяснять женщине что в этой метафоре она была цветком а дерево это её защита.Она почему то странно посмотрела и сказал а я думала что я это дерево.Роберт сказал что опыт каждой личности индивидуален и объяснять метафоры это снижать действия терапевтичности.Это мне рассказывал человек который был у него на треннинге.
Стоп!
Я неговорю што метафору надо объяснять паценту. Ты што-то путаеш.
Хотя есть различные метафоры - одни открытые для сознательного понимания клиента, а другие закрыте. В открытых метафорах иногда допускается в конце зделать размый итог и провести в некоторых местах размытые паралели с проблемой.
Как клиентка с деревом могла понять кто она??? Ведь метафора направленна на подсознание. Это говорила её сознательная часть. Это раз.
Да же если клиентка подумала што она дерево, то другая её часть подсознательно воспринимала себя цветком. ТоеСть она спасает саму себя, воспринимая себя деревом. Это два.
А если терапевт неумет работать с метафорой, то клентке любая метафора всеровно што зелёный кусок мыла, в соседнем доме, в квартире 23. Тобиш до одного места. Это три.
Если согласится с твоим преплоложением, то метафору изучать необезательно, што бы ей пользоватся??? Просто толкаеш набор свободных асоциаций и это работает??? По этому согласится с тобой немогу! Это четыре.
Всё бы так, да не так... О том как воздействавть метафорой пишутся отдельные к ниги (тем же Гордоном) Проводятся самотренеровки для того што бы уметь подбирать нужную метафору. И уж отдельное внимание уделяется тому што бы подсознание клиента поняло о том што оно цветок а не рухнувшее дерево. Это пять :)

[Faleg]

Метафоры используются не в глубоком трансе при глубоком трансе лучше и проще давать прямые установки.Метафора это способ обойти сознание.Странно пойму я нигде не говорил что метафору изучать не надо.Метафоры надо изучать,только на мой взгляд надо четко понимать сей инструмент как способ отвлечения сознания.Я считаю что уместнее использовать метафору в обыденно общение или работе с группами или еще одно место для применения это работа с детьми вот это круто)).А самое правильное создавать метафоры самому при чем очень быстро учитовая особенности и качество конкретного человека.Ну естественно базы метафор знать надо.

[shvil]

Faleg
Метафоры используются не в глубоком трансе при глубоком трансе лучше и проще давать прямые установки.Метафора это способ обойти сознание.Странно пойму я нигде не говорил что метафору изучать не надо.
А я неговорил што метафоры надо использовать в глубоком трансе))
Хотя посмотри как работает Кроль. Он одними метафорами уносит сознание очень далеко. Да, и Гордееве тоже. А также другие.
И конечно же такой инструмент как метафора даёт возможность попутно применять, например - маркирование, перегрузку, труизмы, якорение.


Faleg
Ну естественно базы метафор знать надо.
Кажется наши с тобой мнения начали обретать общие очертания.
Тогда представь што тема называтеся толкование "ораза метафоры"

Только у меня счас другие мысли. Почему так назвали "образ метафоры", а не просто "метафора" ? Ведь было бы рационально полагать, што образ метафоры воникает в следствии толкования самой метафоры.
Тобиш:
метафора - чайник
образ метафоры - приходиться кипеть и пускать пар, маленькая вместительность, пока неприпечёт незаработает.

[Роман - сталь]

Насчёт чайника незнаю. Противоположность: собаку съел.
Даже по аналогии никакие смыслы не подбираются.

Заметил читая индийских авторов Ошо, Свами Вивекананду и др., они постояно используют метафоры. Тот же Ошо по моим наблюдениям пользуется(пользовался) ЭГ в своих коростных сектанских целях. Это вообще отдельная тема. Слушая того же Хакимова(ссылка в ветке Сахаджа йога) они постоянно используют метафоры.

Вот отрывок из Вивекананды:



Нарада(ученик Кришны) попросил однажды Кришну показать ему майю(иллюзия). Прошло несколько дней, и Кришна позвал Нараду с собой в пустыню. Они долго шагали под палящим солнцем, и Кришна сказал: "Пить хочется, не принесёшь ли воды, Нарада?"
"Сию минуту" - отозвался тот.
Нарада отправился в ближайшую деревню, где постучался в первую же дверь. Дверь отворила прекрасная юная девушка. Увидев её, Нарада позабыл о Кришне, изнемогающем от жажды, может быть умирающем без воды. Он позабыл обо всём на свете, он влюбился с первого взгляда. В тот день он так и не вернулся к своему господину. И наутро, чуть свет, Нарада уже был у дома девушки. На другой день он попросил её руки, они поженились, пошли дети. Прошло двенадцать лет. Тесть умер, Нарада унаследовал имущество и землю. Ему казалось, что он совершенно счастлив с женой, с детьми, с хозяйством. Но тут произошло наводнение, река вышла из берегов и затопила деревню. Рушились дома, тонули люди и скотина. Нарада одной рукой обхватил жену, другой - двоих детей, третьего посадил себе на плечи и попытался одолеть поток. Но течение было слишком сильным. Упал ребёнок с плеч и вода унесла его. У Нарады вырвался крик отчаяния. Желая спасти малыша, он упустил двоих других, страшный удар волны захлестнул его жену, а самого Нараду выбросил на песчанный берег.....
" Дитя моё, где же вода?" - раздался голос-"ты обещал принести мне попить, и я жду тебя не меньше получаса!" "Полчаса!"- воскликнул Нарада.


Прочитав её раз и несколько лет назад, как то вдруг её вспомнил к случаю и рассказал знакомому, для наведения транса.

[Faleg]

Хотелось объяснить что метафоры это не сказка терапия,а то получается что при таком заболевание надо рассказывать именно такую сказку, а индивидуальные особенности человека не учитываются

[sl0nn]

во многом согласен с Faleg. На каком то тренинге было задание всем рассказывать друг другу сказку про красную шапочку. И у большинства при этом были разные ассоциации этого со своими проблемами. Имхо метафора должна описывать изменения и какой либо положительный эффект этих измененений (ну это естественно если мы хотим сделать человеку хорошо). И иметь как можно больше не закрытых для сознания смыслов. И возможо когда мы пытаемся определить смыслы метафору мы свою карту всё таки сужаем. А интересней наверно более широкая. Как бы мы не разбирались в хорошей метафоре, всё равно клиент может увидеть другое, чем мы пытались туда заложить. На то это и метафора, а не внушение. Она направлена на поиск. А когда мы пытаемся через метафору вложить определенный нами смысл это уже больше походит на скрытое внушение. Всё чисто моё имхо.

[Роман - сталь]

А чем метафора отличается от сказки? И то и то что то вроде иносказания. Как вы проводите различие?
Ещё раз.Выше приведенную басню, легенду, сказку, аллгорию, байку или метафору рассказал приятелю к случаю, на мой взгляд, подходящую для его ситуации.
Просто у вышеприведённых авторов книги пестрят этими иносказаниями. Особенно у Ошо.

[shvil]

Друзья. Можно рсказать одну и туже метафору кому угодно. Всё дело в том как ты её роскажеш! Какие-то моменты надо выделить голосом, на каких-то моментах остановится и заговорить о чем-то другом, другие моменты надо чем-то дополнить и т.д.
Цель одна - внушить в обход сознания.

Вот приведу пример:
Одна бабуль лька плохо спит. Я от фанаря внушил её што за 10 минут перед сном надо тереть мизинец в течении 10 дней и бессоница пройдёт. Внушал это разумеется скрытно, используя труизмы, перегрузку, псевдо логику и другое. Потом отвлеклись и я у неё спросил "а вы знаете легенду про одноногую собаку?" Разумется эту легенду незнет некто потому што я её придумал на ходу.
Росказал я ей эту легенду так што бы она укрепила веру в пользу ростирания мизинца.
Вот вам и способ использования.

Повторюсь - всё зависит от того как ты роскажеш.


Противоположность: собаку съел.
А может это не метафора? Как-то несходится))) Похоже на диафору. Думаю так начали говорить после того как появилось выражение "Вот где собака зарыта"
Кстати интересно, почему "съел собаку" почему "зарыта собака" ??? Есть у кого какие предположения?
У гельштатистов есть выражение "собака с верху, собака с низу"
Есть между всем этим связь и почему бедная собачка а не хомяк?)))

[Toxic]

Насчет чайника. Пошло от горнолыжников, "продвинутых" горнолыжников фотографировали в движении, в полете и так далее, когда они катаются в общем.
А начинающие позировали на месте, одна рука на поясе(ручка), вторая держит лыжи на вытянутой руке или палки(носик). По этому их прозвали чайниками, потом так пошло и в другие сферы.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[shvil]

Toxic
А начинающие позировали на месте, одна рука на поясе(ручка), вторая держит лыжи на вытянутой руке или палки(носик). По этому их прозвали чайниками, потом так пошло и в другие сферы.
Прикол. Вот так рождаются случаые метафоры, хотя на сначало это было походу идиомой или амонией, но на роль метафоры как нельзя лучше походит, если учесть обозначеные трактовки))

[mass]

заранее извиняюсь за возможно глупые вопросы...я немного запутался т.к. получил на них несколько противоречивых мнений от разных источников,поэтому посеялись сомнения.
1.можно ли всё-таки с пом.метафоры произвести качественные глубокие изменения(в убеждениях,ценностях,поведении),либо она в основном для вызова состояния?
2.возможно ли в метафору,рассказанную в трансе, включить постгипнотическое внушение,например:какой-нибудь мудрый шаман обращается к главному герою - ...и сейчас я дотронусь до твоей руки...и каждый раз когда твоя рука будет ощущать(или чувствовать?) мое прикосновение, ты будешь...(нужное действие)?Либо определенным словом вместо прикосновения..В принципе осуществимо?

[sl0nn]

1. Произвести изменения можно. Человек может уловить заложенный тобой смысл, а может уловить и свой. Смысл в том, что в метафоре смысл не так очевиден, и поэтому воспринимается он легче. А в очень хорошей метафоре каждый находит свой смысл (имхо). И состояние метфорой вызвать можно. Если ты имеешь ввиду состояние транса - то полно описано всяких метафор погружения - там всякие лестницы, подводные путешествия, захождение в глубь леса и тп.
2. да осуществимо. в хорошем трансе некоторым субъектам можно и без метафоры это ввернуть. но опять же во всем этом нет догмы.на ком то сработает, на ком то нет. на ком то с метафорой сработает, а кто то метафоры в этом смысле может не понять и тада лучше прямое внушение в хорошем трансе.