По поводу 7-го пункта... Скинули мне в приват постанову правительства в 2003-ем, о таком методе повышения квалификации психолога, как "Клиническая гипнотерапия". И тем не менее, объективности ради, следует заметить что:
1.Некоторые знаменитые гипнологи не являются медиками.
2.Учреждений, которые выдают законный документ, предоставляющий право на такую практику нет. По крайней мере, в Украине точно. Есть только шарлатанские корочки с козлами, как, например, в Гены.
3.Следует заметить, что этот закон действует только в том случае, если слово гипноз написано в перечне услуг и тд. Следует так же заметить, что это слово сейчас используют, пожалуй, только курсы по гипнозу, остальные пишут примерно так: "Помощь при зависимостях, фобиях и тд.", "Содействие в избавлении от вредных привычек", "Помощь в житейских проблемах, при помощи учений о подсознании". В целом... это правильно т.к. от слова "гипноз" большинство клиентов шарахаются, а порой из-за бездарей выступающих на сцене они до конца считают себя негипнабельными, а следовательно создают сопротивление (сталкивался уже).
Говорил Элман: "Позвольте пациенту получить пользу от гипноза, без этого слова" и это истина т.к. гипнабельность при методах Элмана гораздо большая, нежели при обычных директивных методах, я думаю, оспаривать это бесполезно.
4.Запрещая гипноз сразу же надо запрещать и сопутствующие ему явления: плацебо-эффект, маркетинг, религию, курсы всех мастей, нлп и даже педагогику.
5.Следует заметить, что единой абсолютной методики гипноза не существует, по которой можно было бы классифицировать определенные действия, как "Клиническая гипнотерапия". Например, директивный, там действительно "Спать! Спать глубже, крепче!", а вот, например, Элмановская индукция вообще представляет собой "учение человека вводить самого себя в состояние максимальной релаксации и торможения" (слова того же Элмана).
А вот некоторые методики Эриксонизма, в целом, можно классифицировать, как "Душевный разговор".
Действий в криминалистике имеющих название "преступление связанное с применением гипноза", так же нет.
Так что даже создавая какой-либо закон, он является абсолютно голым и ничем необоснованным т.к. гипноз имеет далеко не одну ветку + к тому же... если людям может помочь человек не с медицинским образованием (по факту, это помощь при помощи слова), то на него попросту даже жаловаться не станут. Все прекрасно понимают, что все бумажные дела, это не более, чем попытка государства контролировать все, а так же срубить баблишка побольше.
Пациент, по пунктам 1-6 все правда, я, как на Востоке, считаю, что за лечение должны платить только исцеленные, неисцеленным платить не за что т.к. тратиться время не только гипнолога, а еще и самого клиента, который за это время мог пойти лечиться к совершенно другому человеку. Правильно?
Так же хочу сказать, что к людям я не отношусь как к "человеческим существам"(в отличие от Пирогова, и прочих сверхсупержрецов и единых в мире учителей), мое личное, может и субъективное, мнение, что если человек пришел за исцелением т.е. САМ ПРИШЕЛ, следовательно он его заслужил и понял свою проблему, а это уже признаки человека разумного, а не подзаборного животного.
С уважением.
Ответить с цитированием