1. она спитЦитата:
2. она может осознать или не осознать ...
3. ее мочевой пузырь полный
В этой фразе есть ловушка. Если не осознает, то не проснется, а значит обмочится.
И у меня сразу же вопрос. Что прошло мимо сознания и как это повлияло?
Вид для печати
1. она спитЦитата:
2. она может осознать или не осознать ...
3. ее мочевой пузырь полный
В этой фразе есть ловушка. Если не осознает, то не проснется, а значит обмочится.
И у меня сразу же вопрос. Что прошло мимо сознания и как это повлияло?
Я тут подумал и решил выразить сомнения на счет того, что эти две фразы являются пресуппозициями. Обед имеет место и об этом прямо и сказано во фразе "обед стынет". А то что он горячий тоже говорится тем, что он остывает. Не будешь же ты говорить что черное является черным потому что оно не белое, не красное, не зеленое, не.... И "белеет парус одинокий и белый". Это получается притянутый за уши повторный смысл уже сказанного, но на всякий случай продублировано. И называется это тавтология. И поскольку тавтология в повседневной речи встречается не часто, то можно с уверенностью заявить, что под такую классификацию пресуппозиции можно подогнать практически любое предложение или фразу. Логически получается, что нет предложения, в котором не было бы пресуппозиций. И как тогда говорить о целенаправленном использовании пресуппозиций, если они есть и используются в любом случае, даже когда ты их не используешь. Тогда наш разговор должен быть не о пресуппозициях в целом, а только о тех, что действительно имеют смысл, цель. И именно о них идет речь в НЛП, так как они имеют практическую цель. И все что не несет в себе дополняющего смысла правильней было бы отбросить за рамки данной классификации.Цитата:
Видишь ли, тут есть нюанс. То, что принято называть пресуппозициями, не совсем то же самое, что предположения.Цитата:
Простые предположения не имеют той гипнотической силы, как у пресуппозиций. Попробую проиллюсрировать на примерах. Возьмём два предложения.
1) "То есть, ты не считаешь, что здесь есть пресуппозиции?"
2) "То есть, ты не видишь, что здесь есть пресуппозиции?"
В примере 2) есть пресуппозиция, что где-то там имеют место быть пресуппозиции, просто ты их не видишь (глагол "видеть" играет роль так называемого фиктивного глагола, обеспечивающего пресуппозицию). В примере же 1) такой пресуппозиции нет.
Как такое объяснение?
Интересно, какими бывают практические цели в НЛП?Цитата:
Какую цель преследует программирование?Цитата:
Лихо))). Т.е. убедившись, что не все пресуппозиции навязывают, ты быстренько вывел их из разряда пресуппозиций)))))))). Ну хорошо-хорошо, будем считать, что я поверил в то, что ты осознаешь все пресуппозиции своей речи))))))))Цитата:
Про себя скажу, что осознаю далеко не все.
Про гипнотическую силу настояяящих истиных пресуппозиций много слышу в последнее время, но фактически инфа не подтверждается.
Создание программных продуктов.Цитата:
Неправильный ответ :) Программные продукты не самоцель, а вспомогательные средства к достижению чьих-то целей. И, говоря абстрактно, программирование - это по сути создание чего-то "нефизического", что каким-то образом повлияет или поможет повлиять на достижение требуемого результата. (Говоря в общем о программировании, не забываем, что речь и о НЛП в частности)Цитата:
1. и 3. пресуппозиции есть, 2. просто не буду рассматривать, как не имеющую отношения к гипнозу и манипулированию (иначе мы утонем в таких пресуппозициях).Цитата:
Я, видимо, не дал полной картины: после произнесения такой фразы, клиент Эриксона, который никак не хотел просыпаться, почти сразу просыпался и резко бежал в туалет.
То есть, пресуппозиция 3. должна звучать "ее мочевой пузырь переполнен". И ловушка есть, только не там: использование так называемого фиктивного глагола "осознавать", внушает ей всё, что стоит после этого глагола. Там есть и ещё интересные пресуппозиции, но пока хватит...
Всё не совсем так, вернее, совсем не так. Рассмотрим два предложения:Цитата:
1) "Если Керри носит своё новое кольцо, то провалиться мне на этом месте..."
2) "Если Керри носит обручальное кольцо, то провалиться мне на этом месте..."
В предложении 1) благодаря использованию прилагательного новое есть пресуппозиция, что Керри имеет/имела другое кольцо. В предложении 2) ничего такого нет.
Использование этой группы пресуппозиций применительно к гипнозу и манипулированию. В предложении "Я не удивлюсь, если Вы не обращали внимание на прежнее состояние рук" есть пресуппозиция, что состояние рук изменилось. В предложении же "Я не удивлюсь, если Вы не обращали внимание на своё состояние рук" такой пресуппозиции нет.