Надеюсь, вы сами-то всегда понимаете, что говорите...Цитата:
Вид для печати
Надеюсь, вы сами-то всегда понимаете, что говорите...Цитата:
Конечно нет! Я же человек и разрешаю себе ошибаться)))))Цитата:
Мне очень понравилось, что за время общения вы в первый раз не стали "раздувать щеки" и мое отношение к вам сразу изменилось. Вы показались более живым что ли...
А мне это должно быть важно - каким я вам показался?Цитата:
Вы мне ничего не должны, так что важно это для вас или не важно решать вам.Цитата:
Понятно. То есть можно не обращать внимание на ваши слова - это вы типа сами с собой разговариваете?Цитата:
Вы хотите меня обидеть? За что? Трудно поверить, что я действительно искренне за вас порадовался?Цитата:
А почему вы решили, что я хочу вас обидеть? По-моему, вы позволяли себе в мой адрес гораздо более резкие замечания, я же не вставал в позу обиженного. Хотя мне и было это неприятно.Цитата:
Кстати, ни с кем другим я здесь так не разговариваю: мне не говорят вещей, которые могут быть неприятны - я не плачу тем же.
Потому что мне обидно.Цитата:
Просто вы круче меня вот и все :). Вы значительно порядочнее меня. Благороднее во много раз... Ангел!Цитата:
Тема вообще бред Нлп вышло из гипноза в нлп 60% транса и гипноза
Поддерживаю.Об этом тоже писал ... там выше по тексту.Цитата:
НЛП - это комплекс техник/методик для создания эфективных поведеческих/мыслительных моделей.Цитата:
Тут вопрос о техниках,приципах и моделей для лечение определёных болезней/зависимостей.
Гинпоз - это состояние.
Транс - это состояние.
Очевидно,что НЛП имеет к гипнозу отношения. но гипноз - это не наука! это состояние. вы это забываете,и даёте абсолютно не логичную цепочку.
В теме я хотел услышать о техниках НЛП(определённых) для достижения(определённых) моделей.
Я их услышал, и уже применил, спорить на 5 страниц о НЛП и т.д. я считаю полный бредом. создайте тему НЛП - против мира. или тому подобное. меня конкретно интерисовалис техники. зачем лезть сюда со своей демагогией я не понял?
Ещё вот правдо Траглодит.ну опять вы переходите на личности,я вообще читал о гештальте(и вы мне посоветовали,что читать) терапев выступает хорошим человеком,умные сдержаным - и который может помочь в любой проблеме. вы тут срываетесь на личности,и в каждом предложение пытаетесь задеть Хэллера. причём способами школьников. где модель увереного в себе терапевта? на вопрос о зрение,вы вообще оскорбляете Хэллера, зачем? как можно говорить о понимание и разумности в гештальте,видя ващу модель общения? ты не лечил зрения?! ХАХАХА! чесное слово - пятый класс.
Конкретно вы говоря о практике НЛП, через 2-3 предложения вышли из себя и перешли на личности Хэллера, вы даже сами прочтите. этому вас учат?
Техники,если вы счиаете не действенными объясните почему? - основана на рефлексии Павлова, систематизированна в рефлексотерапии Бехтерева. забыта в своё время, нлп снова взяло технику на вооружение(о колапсе якорей я говорю) зачем говроить хэллеру,что он не квалифицированный специалист? в общем мне вас не понять. попробуйте сформулировать мысль чётко и не на счёт умений Хэллера,может мы что-то поймём. чем вам конкретно не понраву Колапс якорей? что вам кажеться вредным? и т.д. о том,что это симптома лечащее средство - так все проявления психосоматическх растройств - симптомы. мы и не увидим этих болезней у пациента без пациента. тут же МЕТОДИКИ...
и тему надо переназвать "Техники НЛП применяемые в терапии"
Согласен с Homme, что спор выеденного яйца не стоит - переименовать тему? Так кто же спорит?
Это фантазии. В реальности: 1. Не в любой проблеме; 2. не всегда умным; 3. в некоторых случаях сознательно не сдерживается. 4. не всегда терапевт.8-)Цитата:
Модель уверенного в себе терапевта наверно существует в НЛП))Цитата:
А вам слабо.. как в 5-м классе?)))))) ... Страшно, оказаться посмешищем?Цитата:
Дорогой Homme, вы прошлись по форме моих слов, оспорили содержание. Но я не буду отвечать на большинство ваших фраз т.к. они основаны на ваших фантазиях. Вы не специалист и не в состоянии дать вменяемую оценку. Заметьте, я говорю не о вашей личности, а об уровне вашего образования.
healer, на одном из форумов у кого-то возникла идея, что вы сознательно применяете шизоидогенные высказывания для изучения участников форума. Это действительно так или человек фантазирует?
Знаете, в чём у вас главное отличие с Homme? Homme пробует применять то, о чём я рассказываю (и у него, кстати, уже получаются интересные результаты!), а вы сосредоточили свои усилия на собирании грязи обо мне... "Каждый выбирает для себя..."Цитата:
Только при таком отношении к участникам форума многие ли захотят с вами общаться?
Да нет же. Мне очень хочется услышать от вас "человек фантазирует" в ответе на мой предыдущий вопрос к вам. Никакой засады в моем вопросе нет. Я хочу общаться с вами как с реальным человеком. Повторюсь, что радовался, когда в одном из ответов на миг вы отказались от желания быть великим. На то, чтобы быть, а не казаться нужна воля и смелость.Цитата:
Знаете, если кто-то СПЕЦИАЛЬНО захочет (и такие были), то он и не такую грязь на меня раскопает - я утешаю себя вспоминая восточную мудрость: "камни бросают только в плодоносящие деревья!"Цитата:
А по поводу конкретного ответа на ваш вопрос - я что, на каждую глупость должен отвечать?
Знаете, некоторые называют грязью Землю, которая у нас под ногами и дает нам опору в жизни.Цитата:
Абааалдеть!:shock: И чего я с тобой вожусь? Денег ты не платишь.... Фу! Мерзость какая...Цитата:
Весь в проекциях! Сам себе напроецирую, а потом буду яростно сражаться со своими же проекциями!..Цитата:
Я просто хотел,что бы хэллер поделилься, получило так,что мне среди ващих нападков на него(МНЕ они не интересны,да и всем кто читает) находить техники и ответы на вопросы! вот вы вообще зачем писали комментарии к теме по зрению? чесно абсолюнто девиантное поведение. вас спрашивали? я задал вопрос - хэллер ответил. вы же,как бабка базарная своё слово впихнуть пытаетесь.Цитата:
Теперь я вообще сомневаюсь в ващей адекватности.
У вас напрочь отсутствует логика, о ващем образования я молчу,ибо у вас каждая посылка приводит к ложному выводу,вы опровергаете не прваильные тезисы,и потом опять выводите не правильный тезис.
И опять переходите на личности(вы конкретно мой уровень говорите) я не могу дать вменяемую оценку? помоему тут вопрос социальных отношений(в самом бытовом смысле) Я хороший, он плохой. и начали это вы.. то,что в гештальте терапевт может быть плохим(с ващих слов мы поняли) только вас это каким образом касаеться? что вам сделал Хэллер?
вы конкретно можете проблему обозначить?
ведёте себя(я тут подчеркну,а то ващи проблемы с логикой меня умиляют) НЕ КАК ПОсмешише(это о пятикласснике) а КАК ПЯТИкласник(и я не говорю о ващем уровне смешливости, я говорю о ващих социальных манерах(они близки к типично задиристым) и тут я перехожу на личности(потому,что говоря - хомми вы плохо образованны - вы конкретно переходите на личности)
и я не хочу,что бы вы начинали опять оправдываться, вы попробуйте быть более приятным в общении. и опять вы мне как человек не кажитесь плохим,но ваща агрессия и попытки везде взелть просто не красивы и забивают спамом целую тему.
Ну бывает у каждого. Что же теперь застрелиться и не жить что ли? Часто легче убедить себя в плохом, чем поверить в хорошее. Верить всегда опасно - можно получить удар в спину. И всегда не верить - фиговый вариант - можно получить удар по шарам. ... Надо рисковать....Цитата:
конечно, оценивая возможные плюсы и минусы... и целесообразность риска.
Можно для начала просто перестать говорить другим оскорбительные и неприятные вещи... Которые к вам же бумерангом и возвращаются.Цитата:
А давайте перестанем. Вы будете стараться быть настоящим, а я не буду Вам говорить неприятные вещи и буду говорить только приятные. Хорошо?Цитата:
Кстати, если признаете за собой право быть неидеальным, то не будете бояться ничьих оценок.
А ваших извинений в личных сообщениях я больше не приму.Цитата:
дык я извенялься,за то,что вы меня не праильно поняли - хотел так сказать донести свою мысль. а сейчас вы меня поняли правильно.и мне интересно,вас два дня так терзает эта тема? уже все забыли,а вы ж зашли написать ГАДОСТЬ, не Хэллеру так мне :)Цитата:
Трусливо в личку?)))))Цитата:
Интересно, пойдет движуха или нет?))
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Один НЛПер на другом форуме сказал следующее: "Михаил Ефимович Литвак говорил: "Я всегда внимательно выслушиваю то, что человек говорит мне о другом, потому что это он дает характеристику самому себе"".Цитата:
healer, я Вам верю. Литвак это вполне мог сказать. У него возможно именно такой способ понимания. Это нормально.
А вы Траглодит? вы когда-нибудь чесно извенялись в личку? или на форуме? не для галочки,а как реально признаное факта ващего хамста? А хамства от вас было достаточно,и если вы этого не видите,но прощу вас не пишите людям сообщений вообще,ибо кроме хамства и злобы от вас мало,что можно получить и узнать.
healer, вы натолкнули меня на интересную мысль. Говоря с вами необходимо постоянно осознавать сообщения на метауровне и честно для себя самого проверять правда это или нет. Тогда общение идет гладко.
"Правда" не в смысле правдивости ваших слов, а в смысле "так это или нет на само деле для меня".
Homme, гипнотизер говорите? :D
Уже хорошо, что вас можно натолкнуть на какую-то мысль, может, не всё потеряно.Цитата:
А что означает для вас "постоянно осознавать сообщения на метауровне", и какое это имеет отношение к тому, что выражено в словах "честно для себя самого проверять правда это или нет"? Или вам неважно, понимает ли вас кто-нибудь, кроме вас самого?Цитата:
На примере:Цитата:
Пресуппозиция: "вы потеряли". Метасообщение может содержать: "выражаю злость", "надеюсь на лучшее",... и т.д. Мои ощущения от вашего сообщения будут отталкиваться больше от моей проекции, чем соответствовать действительности - это осознаю для себя. Проверяю:Цитата:
healer, вы рады, что контакт налаживается, злитесь или что-то другое? Можно спросить:healer, с каким чувством вы это говорите?
Мне важно устранить неоднозначность толкования и дать понять, что дело не в недоверии к вам лично. Когда есть недоверие, то я обычно об этом говорю прямо или/и проверяю информацию по разным каналам.Цитата:
Уточню вопрос: что для вас означает термин ²метасообщение² (уточняю, потому что, например, "вы потеряли" пресуппозицией не является – в общепринятом значении этого слова – соответственно, можно превратно понять логику всего остального, а гадать – не выход)?Цитата:
Вы такую стратегию восприятия смысла слов собеседника где-то позаимствовали или это ваша собственная?Цитата:
Есть и другие, более эффективные стратегии понимания.Цитата:
Метасообщение для меня означает буквально "что вы делаете, когда говорите". Т.е. в метасообщении действие или функция сообщения. Обычно метасообщение чувствуется в контакте (ну или понимается по невербалике).
"Вы потеряли"-согласен, не пресуппозиция т.к. в этих словах уже есть моя проекция.
Как вы понимаете слова "пресуппозиция" и "метасообщение"?
Эту стратегия сложилась в разговоре с вами, но, думаю, что это не открытие и в Греции уже все есть.
Более эффективные... Вы знаете о таких? Можете рассказать?
В работе я пользуюсь другой стратегией, но там и ситуация другая.
Наверно, всё-таки не "что вы ДЕЛАЕТЕ, когда говорите", а "что вы ДУМАЕТЕ, когда говорите"?Цитата:
Смысл пресуппозиции в двух словах не объяснишь, но она должна иметь смысловую законченность, например, "вы что-то утратили", а "вы потеряли" – о чём вообще? Фраза не закончена.Цитата:
Что касается метасообщения – я как-то привык к понятиям глубинная структура и поверхностная структура из НЛП.
Рассказать-то можно, но опять в двух словах всё не объяснишь. Только некоторые из примеров. "Вы потеряли" – неполное предложение, которое может быть понято только в определённом контексте. "Вы потеряли какую-то способность" – более полное предложение. "Вы потеряли способность адекватно воспринимать" – ещё более полное предложение.Цитата:
Это всё относится к глубинной и поверхностной структурам языка. Говорящий, например, должен учитывать, насколько полным должно быть его сообщение (поверхностная структура), чтобы в данном контексте его поняли возможно ближе к тому, что он хотел этим сказать (глубинная структура).
Именно "что делаете своими словами".Цитата:
Я понял вашу точку зрения.Цитата:
Как вы привычку к.... связываете с понятием "метасообщение" не понимаю. Расскажете?Цитата:
Вы считаете использование метамодели более эффективным способом для понимания смыслов?
Это как: "делаете своими словами"? И откуда?Цитата:
А чем понятие "метасообщение" отличается от понятия глубинной структуры?Цитата:
Она для этого и разрабатывалась. А вы знаете что-то более эффективное?Цитата: