А вчем разница?

Так для справки Лавей в библии Сатаны взял полсноть магию эхониаских ангелов.Джон ди был основатель этой магии и легендарном магом у него еще много других заслуг было счас его стол и другие пренодлежности храняться в национальном музее Англии.Видемо пирогову понравилося плагиат Лавея с Джона ди.Он же говорил что у него хорошо уживается евангиля так и библия сатаны на одной полки.Shvil я тоже считаю что эг слабее чем классическии для лечения его куда эффективней использовать чем эг.Это еще Бендлер примерно что то подобное говорил когда исключил из программы в целях безопасности НЛП классический гипноз.Хотя с другой стороны все зависет от силы терапевта у некоторых эг очень хорошо смотрится для лечения

Цитата:

---

Сообщение от shvil [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Павел

Конечно знаю што ЭГ можно использовать дерективно. То што ЭГ может быт и дерективным и не дерективным, вся его красота.
У Пирогова инфа в книге хорошая, а вот то как он излагает её, мне ненравится.

---

Ну да передача информации у него, на уровне матерого сидельца)))
Хотя инфа в книги мне очень понравилась.

Faleg в чем отличие ЭГ, от класического? Правилно, сейчас подумал... отличия известны. Так вот, если ЭГ может использовать класику, то какая разница будет ли давть класические внушения эрисонианец или класик?
Я считаю што можно с сопротивляющимся человеком работать сначало в ЭГ, а потом при захвате полного рапорта, преходить к класическим внушениям.
Вот! ;)

Просто в классике трансы глубже

Faleg

Цитата:

---

Просто в классике трансы глубже

---

Возможно и так. В класике много понтов и это конечно влияет легковнушаемых. Только класика действет всеголиш на процентов 30 людей. Было бы намноголучше использовать ЭГ с класикой. С помощью ЭГ можно вншить што это все техники будут работать и толкнуть на определённую глубину транса, а потом уже и вводить в "паралельные миры" класикой)))))))) Это найболее эфективное сочетание на мой взгляд.
НО вспомнить Эрисона и то как он работал с людьми и их сложными проблемами... Ведь всё это он делал с помощью своего гипноза... Может мы просто не понимаем доконца гипноз Эриксона?

мне кажется эриксон более гуманный, но в тоже время проверенный и результативный метод, в котором не обойтись без рапорта и простейшей подстройки, надо больше трепать языком, чем в классике

классика для меня же - это разрывы шаблонов, замешательства со вставкой коротких и прямолинейных внушений

всё же затруднительно представить, как можно погрузить в транс незнакомого человека, например на улице с помощью эриксона =) Можно конечно, но надо знать хотя бы какую-то информацию о нём или быть мастером в подстройке на разных уровнях :)

Нужно уметь калиброфать и хорошо подстраиваться.
А вот, что классика - это разрыв шаблона и замешательство......не согласен, что это к КГ относится.

Про незнакомого человека на улице на самом деле мы знаем достаточно, чтобы погрузить его в транс. Пол, приблизительный возраст, социальное положение, здоровье, настроение, внешний вид - это вполне достаточно для ЭГ.
Вообще, если удалось захватить внимание - то дальше можно уже и методы КГ применять.

я написал это опираясь от моих навыков и знаний)

ЭГ для меня можно сравнить с подкопом под крепостью, ну или там троянский конь, как хотите

а КГ как штурм в лоб без объявления войны =)))

VURT да. В класическом гипнозе если так подумать, тоже у человека сходное состояние возникает с замешательством. ЭГ добивается всего с даже тогда когда паценту сказать, што ты еумеш гинпнотизироватьи и вобще бом и бездарь. Вобщем в ЭГ личность гипнотизёра мало значения имет, при том как в КГ личность гипнотизёра должна быть уважаемой и аторитетной в глазах пацента.
В ЭГ полная свобода действий и проявлений в то в ремя как возникшая дисфлексия у класика (нечеткое произношение) может уже 50% успеха отнять.