Просмотр полной версии : Правда о гипнозе и трансе или почему они не эффективны
Ухахатываюсь опять с населения форума, особенно со всяких ново испеченных гипногуру.
долой жуликов!!
Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".
"В глубоком трансе"
• Поговорим о гипнозе и других измененных состояниях сознания. Для чего психолог должен владеть техниками гипнотизации пациента?
Состояние гипноза или, как сейчас модно говорить, транса имеет ряд преимуществ и для клиента, и для психолога. Если в "обычном" интервью пациент нередко спорит с психотерапевтом, может даже его обругать, то в трансе он пассивен, а значит, более восприимчив к получаемым внушениям.
• Вы употребили термины "гипноз" и "транс". В чем их различие?
Слово "гипноз" ассоциируется с более жестким, командным воздействием на пациента (более директивным, как говорят специалисты). У меня есть знакомый, который работает психиатром в тюрьме. Недавно я побывал на его гипнотическом сеансе. Одна из стандартных фраз сеанса "Вы не можете пошевелиться" прозвучала с таким напором, что я понял: если пошевелюсь, меня побьют. Это директивный гипноз, когда гипнотизер сам выбирает цели для клиента и вбивает их ему в голову. Советская психотерапия, будучи отражением государственной идеологии, умела пользоваться подобными методами. Что же касается транса, то он связан с более мягким взаимодействием, причем клиент нередко сам выбирает цели, которых он намеревается достичь.
• Чем полезен транс?
От самого транса, кроме расслабления и отдыха, никакой особой пользы нет. Данное состояние полезно, в первую очередь, открывающимися возможностями для проведения изменений в психике клиента. Когда человек закрывает глаза и входит в транс (с помощью специалиста), он может гораздо глубже сфокусировать свое внимание на проблеме, которая его беспокоит. Клиент, находясь в спокойном уравновешенном состоянии, обдумывает проблемную ситуацию с разных сторон и ищет к ней разные подходы. После выхода из транса полученную информацию можно обсудить с психологом, а затем при необходимости снова "погрузиться". Ведь в измененном состоянии у человека активизируются подсознательные возможности психики, которые специалист должен использовать.
Некоторые зарубежные психотерапевты, чтобы не смущать своих пациентов, вообще избегают слов "гипноз", "транс" и предпочитают говорить: "Почувствуйте себя удобно, комфортно..."
• Значит, в самом состоянии гипноза нет ничего таинственного, уникального?
На этот вопрос нельзя дать окончательного ответа, однако мне сейчас важнее другой его аспект. Все эти эстрадные трюки по "собиранию цветов" или "плаванию" по сцене, которые фокусник проводит с хорошо внушаемыми людьми, не имеют к психотерапии никакого отношения. Для нас, профессиональных психологов, важнее не "чудеса", во время которых участник подсознательно подыгрывает гипнотизеру, а серьезное, хотя и не столь эффектное, погружение в глубины человеческой психики.
Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сослаться на не известную отечественному читателю недавнюю работу американского специалиста по гипнозу Лесли Барбера, в которой тот развенчивает буквально все "чудеса", считавшиеся ранее неотъемлемой частью гипноза и только гипноза.
• Что это за "чудеса"?
Барбер начинает с того, что справедливо указывает на отсутствие физиологического теста для точной проверки "загипнотизированности" человека. То, что пациент в гипнозе выполняет команды, еще не значит, что он на самом деле загипнотизирован. Помните случай с тюремным психиатром, о котором говорилось в начале главы?
• Помню. Вы не шевелились не потому, что не могли пошевелиться, а потому, что, очевидно, боялись или стеснялись это сделать. Значит, Вы подыгрывали?
Не только я, но и большинство людей в комнате. Собственно, в этом нет ничего необычного. Я погружаю Вас в транс, прошу выполнить какую-либо мою команду и Вы ее выполняете. Теперь я прошу Вас встать со стула.
• Сделал.
Вы только что выполнили мою команду, находясь в состоянии активного бодрствования. Так имеет ли смысл "гипнотизировать" клиента и что-то ему внушать, если человек выполнит подобную же команду в обычном состоянии? Кстати, можете садиться...
• Неужели нет никакой разницы между ситуациями выполнения команд "в гипнозе" и "наяву"?
Во втором случае Вы не выполните мою команду, если плохо ко мне относитесь и не желаете "повиноваться", Но при таком негативном отношении клиента к психологу его вообще не удастся загипнотизировать! Фрейд это быстро понял и отказался от гипноза, поскольку в разные периоды психоанализа отношение пациента к аналитику может сильно меняться. Фрейд не желал, чтобы успех психоанализа зависел от случайных эмоциональных факторов и в зрелые годы занимался только "сознательной" работой в состоянии активного бодрствования клиента.
• Значит, и Фрейд, бывало, не всегда нравился своим клиентам?
Ох, у Фрейда всякое бывало... В конце концов, он ведь был серьезным психологом, а не дамой, приятной во всех отношениях.
• Вернемся к статье Барбера. Какие еще факторы, считающиеся "уникальными" для гипноза, он поставил под сомнение?
Если Вы хоть раз бывали на концерте гипнотизера, то там наверняка не обошлось без "смертельного номера", когда загипнотизированного человека кладут затылком и пятками на спинки двух стульев, и он не проваливается вниз. Барбер утверждает, что после команды "ты это можешь" (или без нее) подобное упражнение выполнит практически любой мужчина, находясь при этом в обычном бодрствующем состоянии. Еще одна фикция, приписываемая гипнозу.
• Вы это проверяли в своих группах?
А как же! Подобный мостик между стульев делали не только мужчины, но и женщины. Некоторые даже позволяли посадить себе на грудь кого-нибудь еще. Вот и весь "смертельный номер".
• Существует точка зрения, что только в гипнозе можно значительно уменьшить боль. Вспомните Кашпировского, проводившего обезболивание во время операции, или гипнотизера, прокалывающего загипнотизированному человеку кисть булавкой...
В гипнозе действительно можно уменьшить боль, но, как доказал Барбер, подобного же эффекта можно достичь без всякого гипноза. Для проведения эксперимента взяли две группы медсестер. Первую группу в течение десяти минут профессионально "гипнотизировали" (внушали расслабление и желание спать), после чего сказали, что они не будут чувствовать боли (уколов булавкой), если сосредоточатся на интересной истории. Другой группе просто предложили без всякого гипноза сосредоточиться на интересной истории, чтобы не чувствовать боли. По результатам эксперимента никакой разницы между группами не было: и в первой и во второй уменьшились физиологические реакции на боль.
• Что в таком случае можно сказать о лечении бородавок с помощью внушений? Во время телёсеансов Кашпировского они отпадали косяками...
Бородавки проходят как от простого внушения, так и отсмазывания их любой окрашенной жидкостью (лучше всего водой) без всякого гипноза.
• А глухота, которую гипнотизер внушает кому-либо из зрителей?
Если человека, получившего подобную команду, спросить: "Ты меня слышишь?", ответом будет "Нет!". Как Вы думаете, был ли услышан Ваш вопрос..?
• Понятно... Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.
И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.
• А как же "святая святых" гипноза — амнезия, когда человек по полученной команде гипнотизера не может вспомнить то, что было с ним в гипнозе?
Во-первых, подавляющее большинство людей после гипноза неплохо помнит то, что в нем говорилось, несмотря ни на какие команды. Для проверки же оставшегося небольшого процента "забывчивых" был проведен такой эксперимент. Группа испытуемых, находясь в гипнозе, тренировалась в выполнении простых заданий, после чего было приказано забыть все, что они делали и чему научились. Затем их снова загипнотизировали и предложили выполнить задания, аналогичные тем, что делались в первый раз. Количество успешно выполненных заданий во втором случае было гораздо выше. Это означает, что полученный навык не был забыт, несмотря на внушение амнезии.
• Как в таком случае относиться к рассказам людей о "глубоком погружении в гипноз" и т.д. и т.п.?
Выяснилось, что субъективные отчеты испытуемых "после того как" во многом зависят от формы вопросов экспериментатора. Группе людей после проведения с ними сеанса гипноза задали вопрос: "Чувствовали ли Вы, что не могли сопротивляться внушениям?" Сто процентов ответили "Да". Но когда их же через некоторое время спросили совершенно противоположное" Чувствовали ли Вы, что могли сопротивляться внушениям?", пятьдесят процентов снова ответили "Да".
Так что для получения желаемого результата в любом референдуме достаточно знать, как "правильно" сформулировать вопрос...
• А как же необычные позы, которые многие зрители принимают во время сеансов гипноза: эти остановившиеся взгляды, движущиеся руки, вращающиеся головы?
Лесли Барбер и здесь "все разоблачил". Он выяснил, что если группе людей внушать, как они "погружаются в транс", "расслабляются", "засыпают", то начинает казаться, что клиенты действительно находятся в очень необычном состоянии: они выглядят пассивно или, наоборот, производят странные движения, не моргают, сидя с открытыми глазами и т.д. Но если гипнотизер говорит им сесть прямо и не выглядеть "странно", они действительно начинают вести себя по-другому — как "нормальные люди" и при этом продолжают реагировать на внушения.
Как известно, внушаемость у человека повышается даже от того, что ему говорят об участии "в опытах по гипнозу". Но она же повышается в смысле подверженности всем вышеперечисленным "гипнотическим " феноменам, если у людей просто есть положительное отношение к ситуации и лично к Вам. Разумеется, без всякого гипноза.
• Выходит, гипноз не существует?
Гипноз, все-таки, существует и неплохо помогает, однако проведенные Барбером эксперименты позволяют предполагать, что ничего особенно чудесного и уникального в гипнозе нет, как и в других измененных состояниях сознания.
Это означает, что и обнаружить какой-либо особый вред, который "злоумышленник" может нанести Вам через гипноз, также не удастся. Впрочем, данная закономерность давно известна специалистам.
• Это означает, что таинственные рассказы о действии гипнозом на расстоянии...
... бабушкины сказки, еще один образец народного фольклора. Если человек психически здоров, выспался ночью и обладает хотя бы средним уровнем интеллекта, никто не сможет насильно загипнотизировать его или причинить какой-то другой вред на расстоянии. Иначе все банки были бы уже давно ограблены, а все красивые девушки изнасилованы.
• Как же быть с рассказом Вольфа Мессинга о получении большой суммы денег в банке с помощью гипноза?
Артистам эстрады жизненно необходимо придумывать о себе разные истории, чтобы приковывать к себе внимание публики. Ведь Мессинг не мог в те годы ради собственной популярности жениться на Алле Пугачевой...
Иное дело, что можно незаметно "подготовить" собеседника к определенному воздействию, чтобы вызвать у него желаемую реакцию. При этом, однако, совершаются конкретные, хотя и малозаметные действия, связанные с подстройкой к собеседнику, устанавливается подсознательный канал связи с ним.
• Что это могут быть за действия?
Например, в процессе общения с Вами я придаю своей речи примерно такой же темп, как и у Вас, а затем постепенно... начинаю его... замедлять. Это означает... что... я веду Вас... в... нужном для... меня... направлении... расслабления.
• Прямо хочется спать... Какие еще есть способы подстройки и ведения?
Можно моргать с тем же темпом, с каким это делает собеседник, а затем делать это все чаще, закрывая глаза на более длительный промежуток времени. Многое зависит от тонкости подстройки, от того, насколько незаметный, но важный для партнера признак Вы выбрали. Иначе подстройка превратится в карикатуру, и собеседник догадается о Ваших играх.
Приведу пример удачной подстройки и ведения, о котором было рассказано на семинаре по психологии. Одну студентку во время просмотра телевизионных передач очень раздражало, когда ее брат в самых "напряженных" местах фильма начинал постукивать подошвой ноги по полу. Любые замечания имели очень кратковременный эффект. Тогда студентка при очередном повторении данного эпизода взяла шариковую ручку и начала постукивать ею по подлокотнику кресла в таком же темпе, в каком это делал брат, а затем начала делать... это все... медленнее, пока не прекратила вовсе. Одновременно закончилось и постукивание ноги. Затем она решила сделать проверку результата и первая начала постукивать ручкой по подлокотнику. Ответный "сигнал" со стороны брата не заставил себя ждать!
• Все это очень интересно, но в нашем разговоре о гипнозе не хватает какой-то таинственности.
Серьезная наука и существует для того, чтобы эту таинственность заменить точным знанием.
• Означает ли сказанное, что гипноз и транс являются лишь "рабочими инструментами" в руках психотерапевта и не более того?
Не только. В повседневной жизни мы часто, сами того не замечая, входим в измененные состояния сознания. Например, едем в трамвае, уставившись в окно, забыв обо всем на свете. Или входим в лифт, нажимая кнопку нужного этажа и "отключаемся", глядя... как... загораются цифры... этажей, на... которые лифт... поднимается. И когда лифт останавливается на этаже, мы выскакиваем на лестничную площадку, обнаруживая через секунду, что не проехали и половины пути!
Состояния, близкие к трансовому, спонтанно возникают в циклических видах спорта: лыжах, плавании, беге. Один из принципов секты игры Чинмоя заключается в ежедневном четырехчасовом беге с целью добиться измененного сознания. И так далее.
• Какие ощущения могут являться сигналами для человека о том, что он погружается в транс?
Искажение времени (ускорение или замедление), зрительные или слуховые галлюцинации, фокусировка внимания на внутреннем состоянии и "исчезновение" внешних раздражителей. Нередко также меняются физиологические параметры: дыхание, кровообращение, напряженность мускулатуры.
• Что делать, если Вы загипнотизировали человека, а "в положенный срок" он не может выйти из этого состояния?
Для психически здорового человека ничего опасного в этом нет. Если позволяет время, можно дать ему посидеть; при этом гипнотическое состояние перейдет в обыкновенный сон. Такие случаи периодически возникают во время тренинга на моих занятиях, и курсантам очень интересно за ними наблюдать. Обычно в такие моменты в кабинете устанавливается тишина, загипнотизированный чувствует, что в комнате что-то "изменилось" и, как правило, открывает глаза. Или можно, как советуют американские психологи Бэндлер и Гриндер в книге "Трансформейшн", подстроиться к дыханию человека, а затем еще раз более громким голосом вывести его из гипчотического состояния по определенным формулам дегипнотизации.
• Какие бывают виды внушений в гипнозе?
Две основных разновидности внушений — прямое и косвенное, причем используются они не только в гипнозе, но и в повседневной жизни. Типичный пример прямого внушения ~ это когда я кричу Вам: "Расслабиться!". Что Вы сейчас чувствуете?
• Напряжение.
Совершенно верно. Обычно прямая команда вызывает внутреннее сопротивление у человека с развитым интеллектом...
• Спасибо за комплимент...
... поэтому в трансе, да и в общении с клиентом опытный психолог использует завуалированные, косвенные внушения, которые как бы "не касаются" человека, а потому сопротивления у него вызывают.
• Как в таком случае можно сделать более косвенной команду "Расслабиться!"?
Нет проблем. Я приведу даже несколько подобных команд по мере нарастания в них компонентов косвенного внушения. Итак:
— Расслабиться! Вы расслабляетесь...
— Может быть, Вам захочется расслабиться... У меня есть друг, он прекрасно умеет расслабляться... (далее про друга, как он это делает).
— Коты отлично умеют расслабляться... (далее про котов, лежащих на солнышке).
— Десять лет назад я шел по берегу моря... Берег был пустынный..., волны плавно накатывались на песок... И когда я... смотрел на море... я начал... ощущать... нарастающий глубокий покой... И так далее.
Самое интересное, что в основе этих косвенных внушений лежит все та же замаскированная команда "расслабиться".
Класс работы психолога, а также любого человека, осуществляющего воздействие на людей (учителя, следователя, политика, наперсточника, оратора, гадалки,торговца, репортера, рекламодателя) во многом зависит от умения использовать косвенные внушения и вызывать у слушателей нужную реакцию.
• Нужную кому?
Нужную ему самому. Так что, состояния подавленного мышления и возникающего транса не столь уж редки. Скорее, наоборот, они как бы подстерегают нас на каждом шагу, и стоит дать слабину...
• Как уберечься от подобной "агрессии"?
Полностью уберечься не удастся, да и вряд ли в этом есть необходимость. Вы ведь не "уберегаетесь" от транспорта, если Вам надо на нем ехать. Другое дело, что Вы должны отличать свои истинные желания от тех, которые Вам пытаются внушить разные проходимцы. Вряд ли что-то серьезное может произойти, если у человека развито критическое мышление, и он не склонен верить в "чудеса".
• Чем же отличается серьезная гипнотерапия от действий всякого рода мошенников?
Современный психолог даже в трансе старается ничего не навязывать клиенту. Иногда он, вообще, не знает содержания проблемы, на которой человек сосредоточен, и является лишь бережным "проводником" пациента через транс, контролируя прохождение очередного этапа работы. Что касается клиента, то он, разумеется, сам приходит к психологу, желая найти необходимые решения своих проблем, как-то "измениться". Поэтому никакого внутреннего сопротивления умелому гипнотизеру оказано не будет.
• Существуют ли индивидуальные различия в способностях людей к погружению в транс?
Начальные различия есть, но они в итоге не так уж важны. Во-первых, менее способный к трансу человек постепенно "тренируется" в достижении глубоких стадий. Во-вторых, и это очень важно, пациенту для работы над своими проблемами зачастую нет необходимости в более глубоком трансе. В последнем случае эффекта как раз может и не быть в связи с тем, что клиент потеряет контакт с гипнотизером и "соскользнет" в обычный сон. Нередко психолог предлагает самому посетителю выбрать ту глубину транса, которая необходима для работы над проблемой.
• Есть ли для клиента разница, если он идет на гипноз к специалисту или занимается самогипнозом?
Лучше к специалисту, если это действительно специалист. Самогипноз тоже полезен, но в нем Вам придется "раздвоиться" на гипнотизера и гипнотизируемого, а это отражается на качестве и результате работы. Если же Вы владеете самогипнозом и пришли к опытному гипнотерапевту (а таких мало), то можете прямо сказать ему о той чисто технической помощи, в которой нуждаетесь.
• Существуют ли отличия между самогипнозом и медитацией?
На самом деле они очень небольшие. Просто акцент в медитации ставится на работу с теми или иными образами. Но это может использоваться как составная часть и в гипнозе, и в самогипнозе..
• Почему, по-вашему, в отношении гипноза существует так много слухов и мифов?
Такие слухи и мифы позволяют держаться на плаву разного рода шарлатанам, поскольку сбивают с толку их клиентов.
Гипноз-это "включение" самогипноза в воображении объекта. У некоторых индивидов самогипноз "включается" увидев визитку с надписью "Гипнотизер". Если сумел произвести впечатление на "объект", значит, даже одно слово "спать!"- надежно включит самогипноз. Чем меньше произведенного впечатления, тем более сложными и длительными по времени будут и "техники" погружения. В гипнозе, как в любви, чтобы "влюбиться", некоторым достаточно "первого взгляда", другим нужны дни, много дней, для воспламенения чувства. Не зря, отец психоанализа Зигмунд Фрейд и его адепты считали гипноз "неограниченным любовным самоотречением..." А Фрейд, о гипнозе и о любовных чувствах знал не по наслышке и не по книжкам. Психоаналитическая трактовка гипноза, хотя и не является "строго научной", но ее понимание дает не меньше, чем изучение новомодных техник гипноза. Ведь посетителей форумов "гипноза" вряд ли интересуют только теории. Есть гипноз, или нет гипноза. Спорить об этом очень удобно теоретикам.
Гипноз-это "включение" самогипноза в воображении объекта. У некоторых индивидов самогипноз "включается" увидев визитку с надписью "Гипнотизер". Если сумел произвести впечатление на "объект", значит, даже одно слово "спать!"- надежно включит самогипноз. Чем меньше произведенного впечатления, тем более сложными и длительными по времени будут и "техники" погружения. В гипнозе, как в любви, чтобы "влюбиться", некоторым достаточно "первого взгляда", другим нужны дни, много дней, для воспламенения чувства. Не зря, отец психоанализа Зигмунд Фрейд и его адепты считали гипноз "неограниченным любовным самоотречением..." А Фрейд, о гипнозе и о любовных чувствах знал не по наслышке и не по книжкам. Психоаналитическая трактовка гипноза, хотя и не является "строго научной", но ее понимание дает не меньше, чем изучение новомодных техник гипноза. Ведь посетителей форумов "гипноза" вряд ли интересуют только теории. Есть гипноз, или нет гипноза. Спорить об этом очень удобно теоретикам.
Слава богу я не теоретик, и год назад ушел с форума именно из-за обилия теорий.
Не правильно понял мысль статьи- ГИПНОЗ ЕСТЬ! ЕГО Эффективность вот в чем вопрос...
Принцип гипноза и транса таков - снимем на время барьеры восприятия и попросим человека, сделать так, как мы от него хотим. эффективность этого не больше, чем эффективность плацебо в итоге. Убежден лох, что это ему поможет - поможет так, же как и сахар под видом анальгина помогает.
У тебя постоянная болтовня про техники, про наведение и т.д. Кому это нужно?
Ну уже школьники мне пишут про то,как гипноз наводят. Контингент на таких форумах именно такой. Ну кому ещё нужно в играх оружия обменивать, девочек целпять и способы гипноза находить? Ну все знаю, что гипнотизируют личность, поморгай на девушку 10 минут, так она уснет.. На табуретке можно шататься, а почетные адепты секты имение меня буду в такт хлопать любому бреду...
Мы( ПРАКТИКИ) говорим о возможностях этого гипноза и транса ( кто-то нагло брешет конечно и сочиняет, кто-то видит и говорит правду)
Что он нам даст транс и гипноз? Клоунов, которые на сцене народ гипнотизируют уже лет 100 достаточно, эстрадный гипноз, самый мертвый на свете жанр, даже джаз, которые играют евреи более интересное зрелище.
Пикап, саморегуляция тоже идут лесом.
Как результат любое из действий = плацебо.
Реальная практика( моя) говорит о том,что это так и есть.
Если читатель профессионал, он со мной согласитесь, что гипноз, как и любая психотехника дает совершено не большую гарантию "излечения". И речь не о входе в гипнотическое состояние! кому оно нужно? выйти из него люди не могут, в моей практике эффект гипноза равен логическому доводу объясняющему ту или иную проблему, причем намного более эффективно это работает.
По поводу, включения гипноза и сценического образа гипнотизера и т.д. Опустим, это не к месту и не во время
.
Вопрос для тебя лично будет выглядеть так - Зачем включать гипноз? Я уверено берусь заявлять, что работа с человеком не в состояние транса ( которые самое не эффективное состояние для чего либо) намного эффективней. Простачкам конечно доказывают в рекламе, что они английский выучат, танцевать научаться и похудеют в трансе, но я на 100% уверен, что эффект будет лучше, если эти люди будут хорошо выспавшиеся, отдохнувшие, в хорошем настроение и готовым обучаться и внимать! Речь человека, который им будет говорить, что угодно ( от попытки продать набор вилок, до интересного урока в школе) будет воспринята лучше и без торможения коры ( транса) В моменты же торможения и провала, который многие чувствовали - ничего не поймешь и не запомнишь. И только не нужно про подсознание, которое все учит. ничего оно не учит, подсознание вообще никак не связанно с учением, подсознание это процессы вообще.
PS советую сначала статью то ещё раз перечитать.
Бендлер и Гриндер с самого начала говорили, что рефрейминг - это попытка целенаправленно использовать эффект плацебо.
Якоря - то же, что и условные рефлексы Павлова; против условно-рефлекторной теории Павлова что-нибудь есть?
То, что люди лежат на спинках кресел - непреложный факт, его никто никто и не отрицает. То же и по другим вещам. Ещё вопросы есть?
Бендлер и Гриндер с самого начала говорили, что рефрейминг - это попытка целенаправленно использовать эффект плацебо.
Якоря - то же, что и условные рефлексы Павлова; против условно-рефлекторной теории Павлова что-нибудь есть?
То, что люди лежат на спинках кресел - непреложный факт, его никто никто и не отрицает. То же и по другим вещам. Ещё вопросы есть?
+1!
Да именно плацебо, поэтому нужно писать - рефрейминг в скобках - плацебо.. а то слово заумное, а как все было 1000 лет назад, так и осталось. А самое клевое в этой фразе - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО! Это против законов логики.. я даже это не могу обсуждать. ( Плацебо следует, той цели которую вкладывает принявший - то, есть плацебо в 100% случаях целенаправленно. Я знаю, на что был загон - подчеркнуть позитивность этого РЕФРЕЙМИНГА,мол это не бездельное плацебо... но это смешно )
КОЛЛАПС УСЛОВНЫХ Рефлексов вызывает только у меня смех? Это такое же плацебо! И ещё раз - Теория павлова это выводы о собаках. Человек на столько тупее собаки в восприятия своих рефлексов!!! Я даже стремаюсь это объяснять, ибо ну это наверно все понимают.
Собака съела испорченое живот болит - в жизни есть не будет! Человек выпил водки - болит голова.. и что он что ли пить не будет?Человек самое тупое существо, которое абсолютно не умеет слушать свое тело и воспринимать свои рефлексы. Теории о собаках ( а я прочитал достаточно трудов павлова) в счет тяжело брать, ибо информация хомо сапинсу даже по словам того же Павлова поступает по другому.. системы сигнализации организма отличается кординально. Ну и вообще результат коллапса условных рефлексов 70-100%? если так - то поздравляю вы совершили прорыв в области всего! Я думаю нобелевская не за горами. или же 25-35%? Тогда да..это плацебо. и не нужно свое плацебо впаривать другим, пиарить и защищать ... оно такое же! :face11::face11::face11:
PS фигею ещё с сообщения - про эти две техники вообще никто не говорит, ибо они научному миру не известны и мало интересны. Кстати, я их пробовал - работают! Как плацебо....
Мы( ПРАКТИКИ) говорим о возможностях этого гипноза и транса
Вопрос. Что именно Вы практикуете??
саморегуляция тоже идут лесом.
Как результат любое из действий = плацебо.
Реальная практика( моя) говорит о том,что это так и есть.
Мой опыт ПРАКТИКА говорит об обратном!!Реальная практика!!
Вы "ухохатываетесь "с форумчан? А что Вы можете предложить?
Вопрос. Что именно Вы практикуете??
Мой опыт ПРАКТИКА говорит об обратном!!Реальная практика!!
Вы "ухохатываетесь "с форумчан? А что Вы можете предложить?
Какая разница, что я практикую и что ты практикуешь? Люди говорят о опытах на мировом уровне.
Было у тебя 10 человек и все сказали, что все в порядке.. Кто-то друга не хотел расстраивать, кто-то даже и забыл уже про это...
Я побыл в роли и черного мага, и потомственного целителя и гипнотизера. Даже успел курсы повести по гипнозу для хомячков..
Ухохатываюсь вот тут написал почему : [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Предлагаю - закрывать темы - эстрадный гипноз, шаманизм, магия, астрал.. скидывать этот мусор в корзину и начинать думать головой о том - куда и почему нужно двигаться. Как современная технология может нам помочь, как физика и химия смотрит на всю эту психология... когда появиться первый излеченный психический больной : у меня у невесты мама 20 лет психиатром работает не одного нету! и там половина была на курсах гипноза, другая на НЛП занятиях.. даже кто-то в США ездил, но НЕ ОДНОГО ИЗЛЕЧЕННОГО и это строго официальная наука, без фантазий Бендлеров, которые за 50 минут набьют вам голову дерьмом, а потом ещё 20 лет буду его помогать расхлебывать. ?
+1!
Да именно плацебо, поэтому нужно писать - рефрейминг в скобках - плацебо.. а то слово заумное, а как все было 1000 лет назад, так и осталось. А самое клевое в этой фразе - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО! Это против законов логики.. я даже это не могу обсуждать. ( Плацебо следует, той цели которую вкладывает принявший - то, есть плацебо в 100% случаях целенаправленно. Я знаю, на что был загон - подчеркнуть позитивность этого РЕФРЕЙМИНГА,мол это не бездельное плацебо... но это смешно )
Плацебо - это когда сработает, когда нет, соотношение случаев разное. Целенаправленно применять плацебо - стремиться достичь ВСЕГДА положительных результатов. Хотя если ты не можешь это обсуждать, то у меня тем более нет желания.
КОЛЛАПС УСЛОВНЫХ Рефлексов вызывает только у меня смех? Это такое же плацебо! И ещё раз - Теория павлова это выводы о собаках. Человек на столько тупее собаки в восприятия своих рефлексов!!! Я даже стремаюсь это объяснять, ибо ну это наверно все понимают.
Собака съела испорченое живот болит - в жизни есть не будет! Человек выпил водки - болит голова.. и что он что ли пить не будет?Человек самое тупое существо, которое абсолютно не умеет слушать свое тело и воспринимать свои рефлексы. Теории о собаках ( а я прочитал достаточно трудов павлова) в счет тяжело брать, ибо информация хомо сапинсу даже по словам того же Павлова поступает по другому.. системы сигнализации организма отличается кординально. Ну и вообще результат коллапса условных рефлексов 70-100%? если так - то поздравляю вы совершили прорыв в области всего! Я думаю нобелевская не за горами. или же 25-35%? Тогда да..это плацебо. и не нужно свое плацебо впаривать другим, пиарить и защищать ... оно такое же!
Надо было в школе лучше учиться - тогда бы не давал таких тупых комментариев!
PS фигею ещё с сообщения - про эти две техники вообще никто не говорит, ибо они научному миру не известны и мало интересны.
А у тебя, наверно, большой вес в научном мире, если ты так за всех говоришь?
Кстати, я их пробовал - работают! Как плацебо....
Да, да, я помню: я только начал объяснять - "Подожди, я уже понял, надо попробовать! ... Всё получилось!" - "Как же ты делал?" (каким-то своим, одному ему известным способом) - "Якоря работают! Ура!" - Ну работают, так работают... Хотя якорями там и не пахло...
kenkokan
14.05.2012, 21:31
В целом по теме - согласен.
С этим обзацем согласться не могу.
у невесты мама 20 лет психиатром работает не одного нету!
Не поверите - они СУЩЕСТВУЮТ!!!;)
В целом по теме - согласен.
С этим обзацем согласться не могу.
Не поверите - они СУЩЕСТВУЮТ!!!;)
Ну все три восклицательных знака меня убедили...
Факты! Как пример : Заключение врача о том,что шизофреник вылечился, или алкоголик, или наркоман.
Я кучу народу помог с фобиями, зависимостями, мелкими проблемы или навязчивые идеи, многие поздравляют до сих пор с НГ... но они не вылечились у них просто ремиссия. И следствие фобий, зависимостей, проявлений расстройств личности, вредных привычек это все серьёзные глубинные проблемы психики, но с которым ничего наверно не сделать... Хотя есть конечно случае исцеления, но они самопроизвольные врач в 99% случаях не причастен к этому. А то, что в книжках у Бендлеров и Эриксонов написано, ну как этому можно верить? Хоть одно заключение, что бендлер вылечил человека... Он бы что книжки что ль писал бы?? Я то их слава богу прочитал и в шоке от того,что шарлатаны на весь мир гремят.. никто даже не проверит этого, все построено на эффекте плацебо.
Voron123456
15.05.2012, 06:35
Как пример : Заключение врача о том,что шизофреник вылечился, или алкоголик, или наркоман.
Ну, допустим, выздоровевших алкоголиков и наркоманов довольно много.
Я кучу народу помог с фобиями, зависимостями, мелкими проблемы или навязчивые идеи, многие поздравляют до сих пор с НГ... но они не вылечились у них просто ремиссия.
Доказательства!!! :face2:
Какая разница, что я практикую и что ты практикуешь? Люди говорят о опытах на мировом уровне.Говорят - в Москве кур доЯт...
Допустимо "свободное жонглирование" техниками - импровизация, либо, собственный стиль, но на основании чего-то. У Вас что в арсенале? Это?
Я побыл в роли и черного мага, и потомственного целителя и гипнотизера. Даже успел курсы повести по гипнозу для хомячков..И как следствие - это...
Предлагаю - закрывать темы - эстрадный гипноз, шаманизм, магия, астрал..
Личный неудачный опыт, или неспособность увидеть/понять чего-то не отменяет последнего.
Да, будьте добры, поясните, кто такие "хомячки"? Почему "хомячки", а не "борсучки" или "еноты"?
Поскольку "гипноз" понятие не строго математическое и допускает очень разные трактовки даже, среди авторитетных ученых-гипнологов, не говоря уже об участниках этого форума, "правда о гипнозе", тоже очень разнится. И может быть любой, в зависимости от личного опыта "правдоискателя". Спор, что правда, что не правда, напоминает спор в детском саду-у кого язык длиннее. Все равно , каждый останется при своем мнении. Остановите на улице любого прохожего. И он(а) без запинки скажет , что такое гипноз и так далее. И этого прохожего, как и любого другого не переубедит даже маститый профессор. Сколько людей столько и "правд" о гипнозе. Гипноз остается предметом ожесточенных споров со времен соперничества научных школ Шарко и Бернгейма. А дискуссия на форуме лишь удачная пародия на поиски ответа О "правде".
История повторяется, только в пародийном её варианте - нескольео лет назад г-н Уколов предпринял такой же демарш. С той разницей, что он мог спорить более-менее предметно, поскольку к тому моменту был успешно практикующим, сертифицированным тренером НЛП. Тогда форум НЛП Плигина переживал свой звёздный час - бывший тренер пытался разносить в пух и прах всё НЛП, и общение не успевало за событиями на форуме! Это продолжалось довольно долго, с разносй степенью успеха побеждал то Уколов, то его противники.
Если бы не некоторые противоречия - например, "шестишаговый рефрейминг никуда не годится", - то его "правда" и красноречие даже перевесили бы! Но в конце концов он куда-то пропал, а через год, как говорят, тихо-тихо вернулся к преподаванию НЛП!
Эта тема является пародией, потому что в роли Уколова выступает просто агрессивный недоучка, который путает условно-рефлекторную теорию Павлова с эффектом плацебо. И у которого нет абсолютно никаких заслуг, а есть только потребность вопить громче всех.
История повторяется, только в пародийном её варианте - нескольео лет назад г-н Уколов предпринял такой же демарш. С той разницей, что он мог спорить более-менее предметно, поскольку к тому моменту был успешно практикующим, сертифицированным тренером НЛП. Тогда форум НЛП Плигина переживал свой звёздный час - бывший тренер пытался разносить в пух и прах всё НЛП, и общение не успевало за событиями на форуме! Это продолжалось довольно долго, с разносй степенью успеха побеждал то Уколов, то его противники.
Если бы не некоторые противоречия - например, "шестишаговый рефрейминг никуда не годится", - то его "правда" и красноречие даже перевесили бы! Но в конце концов он куда-то пропал, а через год, как говорят, тихо-тихо вернулся к преподаванию НЛП!
Эта тема является пародией, потому что в роли Уколова выступает просто агрессивный недоучка, который путает условно-рефлекторную теорию Павлова с эффектом плацебо. И у которого нет абсолютно никаких заслуг, а есть только потребность вопить громче всех.
Ну вы понимаете, какой бред вы пишете? НЛП к науке абсолютно не относиться. Не одно серьёзное образовательное учреждение не имеет такого предмета. Я в институт ходил, меня там учили. А вас? :lol:
Сертифицированный тренер НЛП? Тогда ваше образование = ноль. Теории самоучек!! У бендлера и гриндера уровень образования такой же как у меня.. у них нет докторской степени поэтом не нужно тут про самоучек.
Вы спорите не с каким-то Уколовым. вам профессионалы с помощью опытов говорят в статье про гипноз и транс. Я то тут причем? я это озвучил просто. и ору я не свои мысли! а мысли современных ученых, тупить не надо.. и ещё слова нагло перевирать.
Тебриз, Абсолютно согласен, но есть одно но! Научные данные в гипнозе тоже имеют место. О них и стоит говорить.
Другие ответы не заслужили,что б их комментировали. Народ,что за бред вы пишете? Зачем переходить на личности? Какое вам черт дело до меня и что я практиковал? По предмету статьи пишем. Спорить нужно с опытами которые описываются в статьи и в книгах на которые ссылается эта статья. Зачем идиотами прикидываться?
PS Хомячки - это интернет слэнг. гуглом пользуемся. и Котэ вам вообще такое читать не стоит, идти Кастаньеду полистать,научные теории слишком сложно для таких... разделы магия и шаманизм лучше оставить, народ все равно там будет! ))
PS2 доказывать обезьянам, что они такие сложно и бессмыслен - это я про шизотериков, магов и т.д. Делать таких попыток я больше не буду, мы все оперируем одним астрала, магии, астрологии и тд. не существует так говорят нам научные данные, доказывать обратное нужно вам.. господа неучи.
Ну вы понимаете, какой бред вы пишете? НЛП к науке абсолютно не относиться. Не одно серьёзное образовательное учреждение не имеет такого предмета. Я в институт ходил, меня там учили. А вас? :lol:
Сертифицированный тренер НЛП? Тогда ваше образование = ноль. Теории самоучек!! У бендлера и гриндера уровень образования такой же как у меня.. у них нет докторской степени поэтом не нужно тут про самоучек.
Вы спорите не с каким-то Уколовым. вам профессионалы с помощью опытов говорят в статье про гипноз и транс. Я то тут причем? я это озвучил просто. и ору я не свои мысли! а мысли современных ученых, тупить не надо.. и ещё слова нагло перевирать.
Вообще-то Бендлер с Гриндером дважды, если не ошибаюсь, доктора наук, Гриндер профессор... Но присваивать себе право на истину в последней инстанции, называя всех остальных самоучками, это как раз присуще таким неучам, как Вы.
Почему-то Вы решили, что озвучиваете весь прогрессивный научный мир, не задумываясь над тем, что несмотря на якобы высшее образование, захотел бы этот прогрессивный научный мир, чтобы его представлял чел, у которого постоянно путаются мысли, и который неизвестно среднюю школу-то на какие оценки закончил, судя по его "блестящим" знаниям? Я уж не говорю о претензиях на единственно правильную точку зрения.
Вообще-то Бендлер с Гриндером дважды, если не ошибаюсь, доктора наук, Гриндер профессор... Но присваивать себе право на истину в последней инстанции, называя всех остальных самоучками, это как раз присуще таким неучам, как Вы.
Почему-то Вы решили, что озвучиваете весь прогрессивный научный мир, не задумываясь над тем, что несмотря на якобы высшее образование, захотел бы этот прогрессивный научный мир, чтобы его озвучивал чел, у которого постоянно путаются мысли, и который неизвестно среднюю школу-то на какие оценки закончил, судя по его "блестящим" знаниям? Я уж не говорю о претензиях на единственно правильную точку зрения.
Ой, как мастера нлп "квалифицированные" у нас общаются. Про школу особенно понравилось. У вас мысли не путаются, они на столько направлены на неумелую попытку выставить меня неучем, что ума прочитать статью и ссылки которые в ней даются, у мастера НЛП НЕТУ? :idea:
Техники обозвать оппонента работает только у гопников и нлпэпешников?)) А почитать там, разобраться ? Это наверно слишком сложно.. да ещё и может навредить о великому Рефреймингу )))))
Про Бенделера и Гриндера - А проверять? Вся инфа в принципе правильно указанна в википедии. Один говорил,что он доктор. Другой писал докторскую вообще по лингвистике работая учителем английского. В психиатрии, психологии не у кого ничего нет.
Я не озвучиваю научный и прогрессивный мир. Я пытаюсь его понимать и найти людей, которые на основе научных знаний будут дискутировать. А про то, какой хэллер плохой я ничего не скажу. Человек просто слишком доверчивый... но это не плохо. Но дискутировать на основе каких-то знаний с курсов НЛП и пары прочитанных книг как-то странно. Я не про то,что книги и курсы это плохо - но они должны быть разносторонними, они должны иметь научную базу и поддержку хотя бы нескольких ученых. Постоянно орать НЛП! Колаппс якорей, рейфрейминг! - это так по НЛПэшному..
Я не про то,что книги и курсы это плохо - но они должны быть разносторонними, они должны иметь научную базу и поддержку хотя бы нескольких ученых. Постоянно орать НЛП! Колаппс якорей, рейфрейминг! - это так по НЛПэшному..
Для начала надо заглянуть в книгу и прочитать о том, что такое условный рефлекс, а не смешить народ якобы отсутствием научной базы.
Но в конце концов он куда-то пропал, а через год, как говорят, тихо-тихо вернулся к преподаванию НЛП!
А почему? Потому,что НЛП ни на что больше не способно. Вы даже не можете переубедить человек, который школу окончил с плохими оценками.
Не работает оно как нужно.. вот и учат на курсах или на форумах истории про исцеления рассказывают. вы даже человеку не можете вразумить нормально, только и взываете к публике по поводу моего образования.
Эта тема является пародией, потому что в роли Уколова выступает просто агрессивный недоучка, который путает условно-рефлекторную теорию Павлова с эффектом плацебо. И у которого нет абсолютно никаких заслуг, а есть только потребность вопить громче всех.
Вы ж об этой теории ничего не знаете ))) Я прочитал почти все книги Павлова.. для вас наверно шок, что человек читает первоисточники, а не те кто ими умело оперирует? Давай те так, вы читаете 1 книгу Павлова и потом книгу 40 опытов которые потрясли психологию и мы продолжаем дискуссию? А пока я тут просто тихо почитаю ваши темы про "научный" коллапс и тихо посмеюсь, ибо переубедить вас не удасться, да и зачем ? Научному миру нужна юморинка.
kenkokan
15.05.2012, 11:29
Ну все три восклицательных знака меня убедили...
Факты! Как пример : Заключение врача о том, что шизофреник вылечился, или алкоголик, или наркоман.
«Ложные идеи и галлюцинации не столько специфичные симптомы умственного заболевания, но нечто, присущее человеческому сознанию вообще» К.Г. Юнг.
6% шизофрении излечивается - это официальная статистика.
Здесь необходимо помнить, что психические расстройства имеют различные уровни и формы развития: невротические, психопатические, психотические и т.д.
А так же их природу: экзогенную, эндогенную, психоорганическую, соматогенную...
Невротические расстройства, а так же расстройства психопатического уровня поддаются лечению, или устойчивой коррекции, при этом человек возвращается в общество и нормально функционирует, а в некоторых случаях функционирует лучше, чем до коррекции.
По наркомании и алкоголизму лучше адресовать вопрос к А. Данилину - глв. врачу 17 наркологической больницы. Я думаю, у него достоверные данные.
Многие психиатры тупы, поэтому и пациенты у них несчастны (с).
Сначала надо определить понятие «нормы» прежде, чем говорить о результатах лечения.
Статистика такова – на 1650 человек соответствует «норме» 1.
Вопрос к Вам: Что такое в Вашем понимании «норма»? Кто задает ее критерии? Какие результаты должно давать лечение, т. е, что является его целью?
«Ложные идеи и галлюцинации не столько специфичные симптомы умственного заболевания, но нечто, присущее человеческому сознанию вообще» К.Г. Юнг.
6% шизофрении излечивается - это официальная статистика.
Здесь необходимо помнить, что психические расстройства имеют различные уровни и формы развития: невротические, психопатические, психотические и т.д.
А так же их природу: экзогенную, эндогенную, психоорганическую, соматогенную...
Невротические расстройства, а так же расстройства психопатического уровня поддаются лечению, или устойчивой коррекции, при этом человек возвращается в общество и нормально функционирует, а в некоторых случаях функционирует лучше, чем до коррекции.
По наркомании и алкоголизму лучьше адресовать вопрос к А. Данилину - глв. врачу 17 наркологической больницы. Я думаю, у него достоверные данные.
Многие психиатры тупы, поэтому и пациенты у них несчастны (с).
Сначала надо определить понятие «нормы» прежде, чем говорить о результатах лечения.
Статистика такова – на 1650 человек соответствует «норме» 1.
Вопрос к Вам: Что такое в Вашем понимании «норма»? Кто задает ее критерии? Какие результаты должно давать лечение, т. е, что является его целью?
Не плохо. И где-то верно. Но по факту далеко от темы разговора. Я говорю исключительно о том,что видел... из псих больниц не выпускают здоровых. Алкоголизм не лечиться, а только бывает в стадии ремиссии ( я принимаю эту теорию) . Есть конечно случае излечения, и я писал,что они есть.Но они никак не зависят от врача и методов лечения. Это просто БАХ! и выздоровел. Поиски лекарства вот предмет споров. И тема о том,что гипноз и трансовые состояние это не лекарства.
kenkokan
15.05.2012, 12:17
И тема о том,что гипноз и трансовые состояние это не лекарства.
Несомненно, гипноз и транс это не лекарство - это функциональные состояния, которые могут служить подспорьем в психотерапевтической работе.
Но они никак не зависят от врача и методов лечения. Это просто БАХ! и выздоровел.
Как раз зависят от квалификации и компетентности врача и именно от индивидуально подобранных им методов лечения.
Не плохо. И где-то верно. Но по факту далеко от темы разговора. Я говорю исключительно о том,что видел... из псих больниц не выпускают здоровых. Алкоголизм не лечиться, а только бывает в стадии ремиссии ( я принимаю эту теорию) . Есть конечно случае излечения, и я писал,что они есть.Но они никак не зависят от врача и методов лечения. Это просто БАХ! и выздоровел. Поиски лекарства вот предмет споров. И тема о том,что гипноз и трансовые состояние это не лекарства.
1) "Неплохо" в данном случае пишется вместе.
2) Из "психбольниц" пишется вместе.
3) "Лечится" в 3 лице единственном числе пишется без мягкого знака.
4) "Есть, конечно, случаи..." - "конечно" на письме выделяется запятыми.
5) "Поиски лекарства - вот предмет" - ставится тире.
И этот малограмотный человек претендует на истину в последней инстанции! На знания и мнение учёного мира! Это шарж просто какой-то! Насмешка над всеми людьми с мозгами. Впору воскликнуть, как профессор Преображенский Шарикову: "Тебе двое людей с высшим образованием говорят!.. Молчи - и слушай! Молчи - и слушай!"
1) "Неплохо" в данном случае пишется вместе.
2) Из "психбольниц" пишется вместе.
3) "Лечится" в 3 лице единственном числе пишется без мягкого знака.
4) "Есть, конечно, случаи..." - "конечно" на письме выделяется запятыми.
5) "Поиски лекарства - вот предмет" - ставится тире.
И этот малограмотный человек претендует на истину в последней инстанции! На знания и мнение учёного мира! Это шарж просто какой-то! Насмешка над всеми людьми с мозгами. Впору воскликнуть, как профессор Преображенский Шарикову: "Тебе двое людей с высшим образованием говорят!.. Молчи - и слушай! Молчи - и слушай!"
Я вам ещё раз намекну, что вы жалко смотритесь.
Смешно и жалко....
Вас уже прижали к стенке с образованиями ваших гуру, сидит и не пищите.. лучше Павлова почитайте, с таким же усердием, как ошибки у меня в тексте находите. Причем это уже не первый раз, когда вы спрыгиваете куда-то в дебри, когда вас прижмут. Все уже видят, что такое НЛП и кто его сочинял и кто этому учению следует - люди которые на веру свои жизнь отдают ради сказок, каких-то американцев. ХА!
PS ошибки свои можно узнать?
Несомненно, гипноз и транс это не лекарство - это функциональные состояния, которые могут служить подспорьем в психотерапевтической работе.
Как раз зависят от квалификации и компетентности врача и именно от индивидуально подобранных им методов лечения.
Это ваша теория. назовем её : "Компетентность и квалификация.." Которая по сути означает, что ОПЫТ врача помогает ему лучше подбирать методы лечения, а их то, кстати "легальных" всего два - таблетки и психотерапия( частью которой и является гипноз)
не плоха, но почему такой маленький процент излеченных?
Моя же теория назовем её : " Психиатрия, как плацебо" Говорит о том, что убежденность пациента, в опытности врача и в том, что это ему поможет и является ключевым моментом. Эти теории легко существую вместе. Оспорить их нельзя, доказать только статистически. 100% людей скажет, что они работают вместе и это логично. Но я убежден, что теория "плацебо" здесь первична и результат на 95% зависит от неё, а не от опыта врача. То есть опыт это следствие результата.
Вот,что я вам и предлагаю опровергать. А не как Хэллер ошибочки у меня в буквах искать и запенятся, когда я любой довод приведу.. Про две докторских у Бендлера это вообще клоунада.. в Иисуса поверить и то легче.
Причем тут гипноз? Гипноз именно такое же плацебо. И не причем тут само состояние, что испытывает человек.Если человека убедить, что гипноз поможет - он ему поможет..
Никто не спорит, что состояние измененное, никто и не спорит. Я говорю, что этот метод абсолютно не научный и мало, чем отличается от колдовства, магии и таблеток счастья.
Вопрос этой ветки не риторический, хотя на первый взгляд кажется, что это так.
Его можно обсуждать логически. От вас я добился терминов и определений, с которыми нельзя спорить - вы просто теорию не вносите, мне самому её приходиться выводить из ваших слов.
В заключение : тема транса и гипноза в психотерапии это секрет-секретов, о котором миллионы сказок, от самих гипнотизеров ( книги Пирогова почитайте хотя бы) .. а на практике, как элемент терапии он не эффективен и больше подходит для выступлений на сцене.
Ещё раз для Хэллера :
НЛП это сборище мошенников, которые коверкают чужие теории, выдают часть из них за свои и говорят только часть правды, остальное они подминают под свои теории.
То есть начинаеться все так :
Коллапс якорей это теория чуть ли не придумана Павловым. Дальше рассказывается вкратце, что он там такое открыл. Обязательно указывается, что он за неё получил нобелевскую ( что тоже лож) и в конце с умным видом врун объявляет, что на основе нее открыл метод излечения больных! Который не применяет не один уважающий себя психиатр, который считают все современные учены, чем-то типо МАГИИ. И который преподают на семинарах для людей с улицы. Ведь по факту тренером сертифицированным и мастером НЛП может стать любой. ДАЖЕ Я! )) И это я говорю отнюдь не свою точку зрения, я общался со многими американцами, кто работает психиатрами, они вообще считают НЛП сектой и серьёзно не воспринимают всех этих адептов. А на мои доводы типо - они же людей лечат!
Они говорят : Кто вам сказал? Я ответил - ну они же на видео.
Дальше просто последовал смех и вопрос -кто их вообще пустит к реальным психически больным? ) Техники в НЛП есть рабочие, но рабочие не потому, что они вот так чудесно работают на основе теории условных рефлексов ( ещё раз внимательно прочитайте доклад Павлова и вы поймете на сколько условные рефлексы у человека ветреная вещь, ибо у собаки она ветреная, а у человека, так вообще она практически не работает в том виде, что хотят НЛПеры )
Они ( техники) работаю, как ПЛАЦЕБО, как магия у всяких бабок. А на основе теории условных рефлексов никто что-то не лечит людей. Только пара человек, которые в них уверовали и на основе их успехов верят и их пациенты.
На не так давно проходившей телепередаче всерьёз обсуждалась тема: можно ли пукать во время оргазма? В конце передачи ведущий делал вывод, что можно... Следуя этой тенденции, на форуме нас ждут ещё и не такие чудовищные "научные" выкладки...
"Вера исцеляет". А в гипнозе удается внушить веру и тем самым запустить "фабрику медикаментов" внутри человека. Как такое происходит никто толком не знает. Однако, с древних времен и до наших дней появляются примеры таких "чудесных" исцелений. Библейские персонажи исцеляли, исключительно, верой. То есть, внушением. А интерпретация "механизма" исцеления всегда зависела от уровня познаний и науки той или иной эпохи. Сегодня ученые имеют одни взгляды на гипноз и исцеление. Но, пройдет время и взгляды закономерно будут уже другими. А исцеление верой останется, вне интерпретаций науки.
Жалко от глупости только не исцеляет... Сколько лет уж прошло, а Шариков и сейчас - живее всех живых!
На не так давно проходившей телепередаче всерьёз обсуждалась тема: можно ли пукать во время оргазма? В конце передачи ведущий делал вывод, что можно... Следуя этой тенденции, на форуме нас ждут ещё и не такие чудовищные "научные" выкладки...
Вас заботят пуки и оргазм ? не советую такие смотреть передачи. С Павлова нужно начать! Но не закончить! там ещё дальше много интересного.
Я не понимаю, как можно серьёзно считать НЛП научным. Ну, это уже ваше дело.
по поводу рефлексов то хоть не смешите..
Проблемы высшей нервной деятельности,Избранные труды. Системные механизмы высшей нервной деятельности. : Анохина почитайте. Павлов много чего не объяснил и проблем осталось миллионы. Вам реально влупили в голову, что это законченная теория. Но мозг может - планировать, думать о будущем особенно человеческий.
Теорию о рефлексах без труда уничтожает такие вещи, как - самоубийство,мазохизм, отказ от еды. Павлов сам понимал,что теория не абсолютно. А я вам больше скажу она провальная на мой взгляд.
Собака без проблем подходит под это. Да она поела что-то и отравилась, больше не ест.
Человеку нужно рефлекс прививать 5 лет.. потом он один раз сделает наоборот и забудет об этом. Почему вредные привычки можно бросить? Почему снова начать? А ещё человеку достаточно пару раз сказать, что б он этого не делал. К примеру, мой друг 10 лет курил ( условный рефлекс на лицо) любая ситуация стрессовая = сигарета. Бросил в один день( девушка появилась) не курит 3 года вообще! Если б человек был собакой на дай бог, наш бы вид не выжил. Осознанность и восприятия, возможность планировать и предсказывать! Вот чего вы до сих пор не поняли из своего НЛП и том, что они там про рефлексы говорят. Как вы собираетесь за часовой сеанс человеку выставить рефлекс на какое-то состояние? Да Павлов бы над вами бы смеялся пару дней, потом бы к врачу отправил. А если вы выставите его, вы реально думаете, что это создает нервные связи в голове, которые потом замкнут из-за того, что вы сделаете коллапс этих рефлексов? Блин, хоть один нормальный человек отпишется тут в поддержку этого бреда? Пуки во время оргазма я вас уверяю в миллион раз научней! :lol::lol:
Безусловно теория дала многое для понимания нервной деятельности, но это самое начало, и если вы такой весь из себя ученый, то хоть что-то об этом узнайте, а не смотрите передачи про пуки, а после идите на форум всем мозги засирать о том,что вы своими манипуляциями с условными рефлексами пол мира вылечили. Плацебо это! И теория павлова это просто старт для начал понимания работы человеческой психики.
Жалко от глупости только не исцеляет... Сколько лет уж прошло, а Шариков и сейчас - живее всех живых!
Шариков взращенный сектантскими занятиями НЛП? Который через 100 лет существования теории о рефлексах даже не прочитал об этом в учебнике?
Смешно.. уже даже не жалко.
К сожалению, похоже, это сезонное...
"Вера исцеляет". А в гипнозе удается внушить веру и тем самым запустить "фабрику медикаментов" внутри человека. Как такое происходит никто толком не знает. Однако, с древних времен и до наших дней появляются примеры таких "чудесных" исцелений. Библейские персонажи исцеляли, исключительно, верой. То есть, внушением. А интерпретация "механизма" исцеления всегда зависела от уровня познаний и науки той или иной эпохи. Сегодня ученые имеют одни взгляды на гипноз и исцеление. Но, пройдет время и взгляды закономерно будут уже другими. А исцеление верой останется, вне интерпретаций науки.
Полностью согласен, только у вас все в позитивном ключе. Я же стараюсь придерживаться реального взгляда на вещи. Гипнозом удается внушить,что-то точно так же, как и обычным разговором.
Вот об этом рассказ :
Было это в самом начале моего личного освоения Америки, после легендарного "Мэйфлауэр", но до языкатой Моники Левински, то есть лет пять назад.
Имея за плечами кое-какой литературный и издательский опыт, я выпускал эмигрантскую газету и был там всем сразу - от редактора до мальчика на побегушках. Сам писал статьи, сам брал интервью, сам придумывал происшествия и пр. Работы - выше крыше. Одно плохо - обратной связи нет, не пишут читатели в газету, хоть ты тресни! И вот, как-то, вспомнив классика, я решился...
Через неделю на первой полосе красовалась фотография Митрофана Абрамовича Беркута, аскетичного седобородого старца с пронзительным взором и крючковатым носом. Белого колдуна, адепта Сибирского Круга, посвященного восьмой ступени Северной Ассамблеи, и, вообще, кудесника и мага. Был он в молодости геологом, искал золото и уран в Заполярье, да случилась беда - вертолет его рухнул в тайгу, все погибли, остался только он один, сильно по голове елкой стукнутый. Нашли его местные шаманы, долго лечили, а потом начались у Митрофана видения, откровения, открылся дар невиданной силы... в общем, стал он колдуном. Все как положено - "приворот, отворот, снятие сглаза и надевание защитного колпака..."
Но ! Цитирую по статье: "...наибольшего успеха добился в лечении болезней мочеполовой системы, восстановлению и усилению мужской потенции ..." А потом предлагалось выслать в редакцию фото желающего и белый колдун БЕСПЛАТНО будет клиента пользовать. И далее - " Если по истечении трех месяцев вы почувствуете улучшение, можете переслать в редакцию гонорар в размере 50$".
Ясное дело, белого колдуна Митрофана Абрамовича я высосал из пальца от полной истощенности газетной поденщиной, а фотографию сляпал из собственной путем приседаний в Photoshop-е, но что тут началось!
Посыпались письма, слезные мольбы, портреты страждущих, кое-кто присылал, кроме портрета, еще и снимки своих ущербных мочеполовых органов, другие интересовались, а не поможет ли - по аналогии с Чумаком или Кашпировским - прикладывание фотографии Митрофана к немощному органу... (Если на плотном ватмане, да привязать крепче - думаю, помогло бы...)
Через месяц писем и фотографий было столько, что я вполне мог бы издать "Современную историю развития импотенции в Америке." Но самое забавное - ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА НАЧАЛИ ПРИХОДИТЬ ЧЕКИ и благодарственные письма!!!! Письма я, естественно, публиковал и процесс начал развиваться совсем уж лавинообразно...
Но, вот беда. Кроме писем посыпались ЛИЧНЫЕ приглашения благодарных исцеленных. За немаленький гонорар предлагалось посетить, поприсутствовать, поучаствовать, выступить, прочитать лекцию, возглавить фонд... Нужно было опять что-то срочно придумывать.
На мое счастье, заболел Ельцин, и, движимый обострением патриотизма, белый колдун Митрофан Абрамович Беркут срочно вылетел в Москву для консультаций с лечащими врачами президента России....
Кстати, сообщение о проводах Митрофана Абрамовича я прочел в совсем другой американской газете, к которой никакого отношения не имел. А вырезки из центральных российских газет о прибытии колдуна в Москву мне прислали друзья уже из России... Хорошо работаем, коллеги!
Одно плохо в этой истории - больше половины чеков, которые пришли, были выписаны на Митрофана Абрамовича и обналичить я их не смог...
настоящую фабрику открыл человек дома. И в чем же отличия от гипнотизера? В том, что эффект больше? Это нужно проверять.
К сожалению, похоже, это сезонное...
Не, боюсь, это надолго...
Обижаете, а по делу не слова. лады, сезон закончился.
kenkokan
15.05.2012, 14:55
Моя же теория назовем её: " Психиатрия, как плацебо" Говорит о том, что убежденность пациента, в опытности врача и в том, что это ему поможет и является ключевым моментом.
Очень часто, на первичный прием приходят пациенты и клиенты, которые разубеждены в возможностях психотерапевта, психолога и науки вообще. Это категория так называемых "трудных клиентов", некоторых из них, причем в большинстве случаев приводят и личной мотивации они не имеют. Есть клиенты, которые наоборот заинтересованы в самой патологии и ощутимо противодействуют процессу терапии. (Вторичная выгода от невроза, психопатии и т.д.)
Задача психотерапевта как раз замотивировать этих людей к взаимодействию.
Есть четыре правила психотерапии:
1. Диагностика, выявление причин образования патологических процессов, непосредственное изучение самих патологических процессов.
2.Прогнозирование терапевтического процесса.
3.Целеполагание (целеобразование) на данном этапе и создается мотивация пациента к альянсу с терапевтом.
4.Планирование результата коррекции. (с)
Эти теории легко существую вместе. Оспорить их нельзя, доказать только статистически. 100% людей скажет, что они работают вместе и это логично. Но я убежден, что теория "плацебо" здесь первична и результат на 95% зависит от неё, а не от опыта врача. То есть опыт это следствие результата.
Вот,что я вам и предлагаю опровергать.
Все теории оспариваются. На то они теории, а не аксиомы.
Плацебо?! Конечно и так можно сказать...
Тогда и все наши квазипотребности - то же плацебо, а именно потому, что замещают реализацию естественных потребностей не естественным путем.
Никто не спорит, что состояние измененное, никто и не спорит. Я говорю, что этот метод абсолютно не научный и мало, чем отличается от колдовства, магии и таблеток счастья.
Здесь я уповаю на руководство по психиатрии...
Гипноз - это научный метод, исследованный с точки зрения теории функциональных систем П.К. Анохина (Более новых ФС теорий пока в мире нет).
Официально используемый в нашей стране с 1975 г . и преподаваемый как метод психотерапии в высших медицинских специализированных учебных заведениях (ММА им. Сеченова в рамках курса психиатрии и мед. психологии...
Кафедра клинической психологии МГУ им. Ломоносова).
Тема транса и гипноза в психотерапии это секрет-секретов, о котором миллионы сказок
Я считаю это правильной тенденцией, потому, что обучать всех подряд методам воздействия на психику другого человека мягко говоря опасно и нелепо.
Есть книга замечательного психотерапевта Гримака Л.П. Называется она по-моему "Гипноз и преступность" в которой он объясняет это положение и почему этого делать НЕЛЬЗЯ.
На мой взгляд, психотерапевт работающий истинно индукционными сенсомоторными техниками - это человек, прежде всего имеющий огромное образование, высокие моральные и диантологические принципы, который никогда не сделает для клиента что-то во вред и который прежде всего пользуется принципом "не навреди".
Это положение косвенно подтверждает то, что основным запросом форума, и не только этого являются скрытые, завуалированные содержания сообщений следующего характера:
«Я хочу властвовать над людьми»
«Я хочу управлять кем-то»
«Я хочу иметь власть над сознанием других людей»
Прежде чем говорить о техниках, надобно вначале поговорить об основополагающих моральных принципах (с)
"Я хочу управлять кем-то". Этот девиз можно смело выставить напоказ. Что в этом удивительного? Ведь гипнозом, в огромном большинстве случаев, интересуются кто угодно, только не врачи. Тем более, здесь на форуме. Поскольку, книги о гипнозе пишут только дипломированные врачи и психологи, информация о гипнозе подается под "прицелом" помощи и терапии. Хотя, в действительности, думаю, огромное большинство желающих овладеть навыками гипнотизера о "помощи" думают меньше всего. И здесь на форуме врачей-раз два и обчелся. А кто остальные 90% ? Пестрая смесь школьников-студентов-менеджеров и безработных, ищущих в гипнозе "волшебную палочку", решающую все проблемы.
kenkokan
15.05.2012, 16:54
" И здесь на форуме врачей-раз два и обчелся. А кто остальные 90% ? Пестрая смесь школьников-студентов-менеджеров и безработных, ищущих в гипнозе "волшебную палочку", решающую все проблемы.
К великому сожалению - это так.:(
Радиоволн когда-то тоже не существовало... в человеческом представлении.
Пациент, свои силы я накачал еще к середине 90-х годов прошлого века. Когда был действующим эстрадным гипнотизером и тренировался, почти ежедневно, в самой разной обстановке, от кабинетов директоров предприятий до актовых залов и сцен домов культуры. Сейчас эстрадный гипноз не в моде. И попросту запрещен. Поэтому пришлось переключаться на другие оригинальные сферы применения гипноза. А как тут без саморекламы? Гипнотизеров без саморекламы не бывает. Покажи мне хоть одного.
Пациент,
По большому счету, спор начинает человек, который в чем-то не уверен. Очевидно, что если б я на 100% был уверен я не стал бы спорить и доказывать кому-то что-то.
Для меня это вопрос. Я вообще не уверен нужно ли мне это.. Но то,что большинство западных психиатров позиционируют НЛП,как секту, а гипноз, как развлечения для публичных выступлений меня обидело.. Мне так сказал не один психолог.
Я этим долго занимался, естественно это обида вылилась в такие попытки доказать это и себе и всем остальные.. Оппонентов не нашел, я всегда был практиком и не подкован, так хорошо в технической стороне.. по правде первый раз я загипнотизировал человека не прочитав не одной книги. Соответственное теоретикам со мной спорить не интересно, а практики, которые спорят несут бред - "покажи, как ты кого гипнотизируешь? " На это я вообще не знаю,что сказать.
Мое мнение никто не оспорил. Буду искать других оппонентов. Причем я в этом не убежден и эта где-то меня расстраивает наверно.. но после таких комментариев, которые котэ и хэллер оставляют, ну чистый тролинг. не хочется что-то писать.
kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то,что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать? "Homme отчасти ты прав, только слишком резко говоришь ? "
Ведь все слова,что вы написали не имеют вывода. То есть, как пишется сочинение? Довод, довод, вывод. У вас доводов миллион, а вывод такой же как у меня.
По поводу гипноза, ну все ж очевидно! с 1975 года.. по? вот когда мы увидим, что гипноз, как и астрология был. И нужно уповать именно на личный опыт. Неужели в вашей практике всегда гипноз помогает? Или все же, как и плацебо 35%? )
Тебриз, хех ну конечно так и есть. Я пришел сюда игроком в покер, сейчас вообще биржевикам помогаю.. явно к врачебной деятельности я не имею никакого отношения. И весь мой альтруизм уходит, когда это не касается пары близких мне человек. Я думаю так у всех.. Истинный альтруист больной человек и чем дольше это у него, тем сильнее у него будет психоз. ну или он прозамбирован кем-то, как кришнаиты например.
Кто же прячется под ником "пациент"? Оно, Она или Он? Пора бы "пациенту" и определиться с половой принадлежностью на форуме.
Пациент,
По большому счету, спор начинает человек, который в чем-то не уверен. Очевидно, что если б я на 100% был уверен я не стал бы спорить и доказывать кому-то что-то.
Для меня это вопрос. Я вообще не уверен нужно ли мне это.. Но то,что большинство западных психиатров позиционируют НЛП,как секту, а гипноз, как развлечения для публичных выступлений меня обидело.. Мне так сказал не один психолог.
Я этим долго занимался, естественно это обида вылилась в такие попытки доказать это и себе и всем остальные.. Оппонентов не нашел, я всегда был практиком и не подкован, так хорошо в технической стороне.. по правде первый раз я загипнотизировал человека не прочитав не одной книги. Соответственное теоретикам со мной спорить не интересно, а практики, которые спорят несут бред - "покажи, как ты кого гипнотизируешь? " На это я вообще не знаю,что сказать.
Мое мнение никто не оспорил. Буду искать других оппонентов. Причем я в этом не убежден и эта где-то меня расстраивает наверно.. но после таких комментариев, которые котэ и хэллер оставляют, ну чистый тролинг. не хочется что-то писать.
kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то,что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать? "Homme отчасти ты прав, только слишком резко говоришь ? "
Ведь все слова,что вы написали не имеют вывода. То есть, как пишется сочинение? Довод, довод, вывод. У вас доводов миллион, а вывод такой же как у меня.
По поводу гипноза, ну все ж очевидно! с 1975 года.. по? вот когда мы увидим, что гипноз, как и астрология был. И нужно уповать именно на личный опыт. Неужели в вашей практике всегда гипноз помогает? Или все же, как и плацебо 35%? )
Тебриз, хех ну конечно так и есть. Я пришел сюда игроком в покер, сейчас вообще биржевикам помогаю.. явно к врачебной деятельности я не имею никакого отношения. И весь мой альтруизм уходит, когда это не касается пары близких мне человек. Я думаю так у всех.. Истинный альтруист больной человек и чем дольше это у него, тем сильнее у него будет психоз. ну или он прозамбирован кем-то, как кришнаиты например.
- Что может быть хуже дурака?
- Дурак с инициативой! (с)
kenkokan
16.05.2012, 12:25
kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то, что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать?
Разве это плохо? Пишу, как могу. :face32:
Свою точку зрения необходимо аргументировать на столько, на сколько это возможно. Сказать "Я так считаю" и все - значит не сказать ничего.
Когда человек пишет не аргументировано, каждый начинает в его сообщении читать между строк что-то свое и вкладывать в сообщение личный смысл. "Проекция" - мать ее так... ;)
А помнится мне кто-то Фрейда на этом форуме грязью поливал:face3: Правда я ник его (или ее) забыл случайно:face30:
Что такое, kenkokan? Снова "порычать" хочется?
По поводу "грязи" - это Ваши мысли, как Вы любите выражаться.
Кто же прячется под ником "пациент"? Оно, Она или Он? Пора бы "пациенту" и определиться с половой принадлежностью на форуме.
Оставь как есть. Ты забыл вариант, что там может быть и больше 1 человека(ведь в некоторых его постах есть "мы"). Здесь просматривается явное намерение скрыть личность. Если твоя цель - общение без перехода на личности, то выбирай сам для себя какого пола он должен быть. Он тебе в любом случае подыграет.
Почему тут говорите вы лишь о Классике и НЛП? Скрытый гипноз эффективен
Та задолбали если честно эти горегипнологи. Мат.часть вообще не учат. Та и мое личное мнение... лучше новоиспеченных авторов читать по-меньше. Есть вот книги Слободяник А.П. (пожалуй моя любимая из книг!). П.И. Буль и тд. писали очень толково их и советую. Из новых, пожалуй, был только приятно удивлен знаниями Евтушенка из Днепра.
Homme, полностью согласен с вашими высказываниями. Павлов был гением в этом вопросе, та и не нам судить об этом - общепризнан он, непризнан разве что глупцами и обскурантами.
GdeToTam
26.10.2012, 13:23
По поводу того, с чего была начата тема. Моё мнение такого - обсуждать тут в принципе нечего. Материал из серии "один наркоман сказал другому...", или, упрощенно "одна бабка сказала.." :twisted: :twisted:
Вот, некоторые моменты:
Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".
Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сослаться на не известную отечественному читателю недавнюю работу американского специалиста по гипнозу Лесли Барбера, в которой тот развенчивает буквально все "чудеса", считавшиеся ранее неотъемлемой частью гипноза и только гипноза.
• Понятно... Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.
И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.
• А как же "святая святых" гипноза — амнезия, когда человек по полученной команде гипнотизера не может вспомнить то, что было с ним в гипнозе?
Во-первых, подавляющее большинство людей после гипноза неплохо помнит то, что в нем говорилось, несмотря ни на какие команды. Для проверки же оставшегося небольшого процента "забывчивых" был проведен такой эксперимент. Группа испытуемых, находясь в гипнозе, тренировалась в выполнении простых заданий, после чего было приказано забыть все, что они делали и чему научились. Затем их снова загипнотизировали и предложили выполнить задания, аналогичные тем, что делались в первый раз. Количество успешно выполненных заданий во втором случае было гораздо выше. Это означает, что полученный навык не был забыт, несмотря на внушение амнезии.
Во первых - Лесли Барбер - это вообще актер. :mrgreen: :face11::face11:
А подобными экспериментами занимался Теодор Ксенофонт Барбер.
Но я сомневаюсь, что автор статьи или тот психотерапевт, у которого бралось интервью читали книги Т.К.Барбера. Скажу честно - возникла идея ознакомиться с данным материалом. Оказалось, это достаточно сложно. Нашел только статью с критикой гипнорегрессии (потом ещё кое-что обнаружил:smile:). Так что книжка оказалась никому не интересной и в интернете "не засвеченной".
Кому интересно и кто способен читать на инглише, вот одна из его статей: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Что касается приведенных методов исследования - считаю их просто бредовыми. :lol: :lol:
Особенно повеселило вот это:
Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.
И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.
Мне это напомнило такой вот "НАУЧНЫЙ ПОДХОД" -"Таракану оторвали лапки и он остался на месте - вывод не услышал свиста. Значит таракан слышит лапами." :lol:
Само собой сознательное выполнение ПРОСТЫХ команд приведет к более лучшему их выполнению, чем с помощью пост-гипнотических закладок. А вот попробовал бы он сравнить вживание в роль, творческие способности, память и прочее - всё было бы иначе. То есть, скорее всего исследования Т.К.Барбера были на грани мошенничества. Вот такие вот подозрения........8)
GdeToTam
26.10.2012, 14:45
В стиле Т.К.Барбера можно придумать множество экспериментов. :lol:
Например объявить маляров жуликами. Эксперимент проводить следующим образом:
берем 10 маляров и 10 пенсионерок с улицы. Даем им краску и кисти. И пусть "обрабатывают" стену. Через час сравниваем расход краски. Поскольку пенсионерки расходуют краски больше делаем вывод - они все делают эффективней. Исследование готово. Мало того, что они способны делать тоже самое, так ещё и эффективней.:razz: :razz:
dreamerx
30.10.2012, 21:02
В стиле Т.К.Барбера можно придумать множество экспериментов. :lol:
По-моему что бы человек ни делал под воздействием гипноза, все это же он мог бы сделать без него. В качестве исключения мне видится упоминаемый в книге Рожковского случай загипнотизированного мальчика, который делал то, что ему мысленно внушал гипнотизер (если только мальчик не был подсадной уткой). Хотя если что-то вроде телепатии существкет, то и без гипноза можно ею пользоваться скорей всего.
Все же тут вопрос как сипользовать волю человека.
А вот и пример. Я боюсь высоты. У меня правда фобия - стоя у открытого окна,, если это окно выше третьего этажа, у меня голова кружится, в ногах такое мерзкое чувство, вообще чувство тревоги - в общем страх. То же бы было окажись я на краю крыши. Фобия возникла из-за одного случая.
А вот забравшись на скалу или скалистую гору, где очень-очень высоко, вдалеке видна деревушка, людей не видно... вот там у меня нет чувства страха. Хотя не всегда удавалось слезть без проблем. Иногда приходила в отчаяние от страха, но не страха высоты, а страха упасть, потому что не слезть. Возможно, опасность не слезть или сорваться затеняет страх высоты.
GdeToTam
30.10.2012, 23:05
По-моему что бы человек ни делал под воздействием гипноза, все это же он мог бы сделать без него.
С одной стороны - да. В принципе мог бы. Гипотетически...
Будь он йогом "80-го уровня" :p :p Как говорится, нет пределу совершенства.
Человек в обыденном состоянии - нет, тут всё иначе.
Говоря образно - сравнение примерно следующее: трезвый человек способен делать всё то же, что и пьяный. ;) Тогда зачем народ напивается ?? Берите и так делайте, по трезвому. Делайте и ощущайте. Что мешает ??? ;)
Я предлагал такое некоторым пьяницам (да ещё бесплатно получается так) - нет, говорят, "стол" нужен, "обчество"... Иначе - как-то беспонтово...
dreamerx
31.10.2012, 00:20
Говоря образно - сравнение примерно следующее: трезвый человек способен делать всё то же, что и пьяный. ;) Тогда зачем народ напивается ?? Берите и так делайте, по трезвому. Делайте и ощущайте. Что мешает ??? ;)
Неужели правда напиваются, чтобы что-то ощущать? Насколько знаю, алкоголики напиваются, чтобы не ощущать.
Пьют из соображений социальных, из пристрастия, из желания не отсавать от других, из желания составить компанию.
Да, мозг начинает функционировать хуже и человек дает волю своему другому "я", если так можнос казать. Да, то же можно было бы достичь медитацией или простой гипоксией.
Но вот вообще что такого делают напившиеся, чего не могут делать трезвые?
То же и о занипнотизированных можно сказать. Они либо теряют чувство реальности и начинают фантазирвоать, либо их воля извне направляетс яна решение каких-то задач, которые эти люди самовольно решить не могут. Не надо быть таким уж прямо йогом, чтобы собрать волю в кулак и сконцентрироваться. Единственное - элемент отсутствия связи между сознанием и бессознательным. То есть, гипноз - один из способов их соединения, но не единственный. Однако, бессознательное - это все тот же человек и его мозг.
GdeToTam
31.10.2012, 08:43
То же и о занипнотизированных можно сказать. Они либо теряют чувство реальности и начинают фантазирвоать, либо их воля извне направляетс яна решение каких-то задач, которые эти люди самовольно решить не могут. Не надо быть таким уж прямо йогом, чтобы собрать волю в кулак и сконцентрироваться. Единственное - элемент отсутствия связи между сознанием и бессознательным. То есть, гипноз - один из способов их соединения, но не единственный. Однако, бессознательное - это все тот же человек и его мозг.
Сравнение с алкоголем было сделано для демонстрации "уловки" Т.Х.Барбера. Ещё раз поясню свою мысль.
Показав, что в сознательном состоянии можно сделать то же самое, что и под гипнозом, Барбер делает вывод, что гипноз фикция.
Я же, демонстрирую его "подход" на других примерах. Если трезвый способен делать всё то, что способен пьяный, то алкоголь - фикция. Ангалогичный подход - 30-летний человек способен делать всё то, что и 25 - летний. Значит возраст - это фикция. 8-)
Вот и всё. Я не считаю данные "исследования" научными, я их считаю мошенническими. Вот такая была мысль.8) 8)
dreamerx
31.10.2012, 11:43
Если трезвый способен делать всё то, что способен пьяный, то алкоголь - фикция. Ангалогичный подход - 30-летний человек способен делать всё то, что и 25 - летний. Значит возраст - это фикция.
С этим трудно не согласиться. Действительно, если так обобщать, то можно много чего назвать фикцией. Однако, алкоголь - это вполне себе конкретный напиток, имеющий всем хорошо известную формулу. Но гипноз - это практически ничто - это метод погружения человека в транс. Можно внушать и без транса, можно узнать ответы бессознательного в полном бодрствовании - с помощью маятника.
В англоязычной статье о гипнозе говорится о двух подходах к его описанию - как к вполне определенному сонному состоянию (трансу) или как к сумме психолог. факторов. Там не только один Барбер.
Вообще, интересно узнать разные взгляды из этой статьи, и становится ясно, что гипноз многолик и что правильнее говорить все же о внушении и трансе, а понятие гипноз отставить, как ничего не выражающее (кроме пассов гипнотизера, его методик). Я все же придерживаюсь мнения, что это "non-state".
однажды, в пылу полемики, один из самых знаменитых гипнологов "золотого века гипноза"- Ипполит Бернгейм, воскликнул-"Гипноза нет!. Есть только внушение!"
Действительно, и без "усыпления" вполне возможно, и даже легче, добиваться от клиента выполнения почти любых поведенческих программ и внушений действий. Не упоминая о гипнозе. Не произнося слов "спать", "транс" и других намеков на усыпление.
Мне, например, не импонирует играть роль "гипнотизера" с набором типовых шаблонов, бытующих у обывателей.
Такая "роль" только ставит барьер на пути к подсознанию клиента. Вызывает страх. И, в конечном итоге, усложняет процесс общения по теме клиента.
Например, можно не внушать "усыпление", а внушить возрастную регрессию. А уж если, клиент "повелся" и регрессировал, то, проведя его по "лестнице времени", можно вызвать способность "заглатывать" любые внушения по проблеме клиента. Причем, клиенту в голову не приходит , что его "гипнотизируют". А значит и убираются барьеры сопротивления чужому воздействию.
GdeToTam
31.10.2012, 17:19
В англоязычной статье о гипнозе говорится о двух подходах к его описанию - как к вполне определенному сонному состоянию (трансу) или как к сумме психолог. факторов. Там не только один Барбер.
Вообще, интересно узнать разные взгляды из этой статьи, и становится ясно, что гипноз многолик и что правильнее говорить все же о внушении и трансе, а понятие гипноз отставить, как ничего не выражающее (кроме пассов гипнотизера, его методик). Я все же придерживаюсь мнения, что это "non-state".
Насчет "non-state" - так об этом еще Дэйв Элман писал. Что гипноз не столько состояние, сколько некое настроение/ощущение, в котором возможно некритическое восприятие.
Теорий возможно множество. Лично мне ближе теории социального воздействия и роли "второй сигнальной системы." А в плане терминов - не гипноз или внушение, а связка /суггестия и контрсуггестия/.
Влияние прежде всего социально, а роль формирования иной "сенсорной реальности" выполняет речь, как сигнальная система, конкурирующая с базовой сенсорикой.
dreamerx
31.10.2012, 21:08
Действительно, и без "усыпления" вполне возможно, и даже легче, добиваться от клиента выполнения почти любых поведенческих программ и внушений действий. Не упоминая о гипнозе. Не произнося слов "спать", "транс" и других намеков на усыпление.
Да, люди разные, кто-то хочет быть загипнотизированным, нобольшиснтво - точно нет. А усыпить легко разговорами. Мой начальник (правда старый уже) засыпал, когда я ему что-то монотонно объясняла. Мне кажется, он мог заснуть и стоя. Вообще, зрелище не для слабонервных. МНогие засыпают под телевизор, многие на собраниях.
dreamerx
31.10.2012, 21:10
Теорий возможно множество. Лично мне ближе теории социального воздействия и роли "второй сигнальной системы." А в плане терминов - не гипноз или внушение, а связка /суггестия и контрсуггестия/.
Согласна про очень важную роль второй сигнальной системы в гипнозе и внушении. Внушаемость по-видимому зависит от типа нервной системы.
dim.alex
15.01.2013, 02:12
Пациент, свои силы я накачал еще к середине 90-х годов прошлого века. Когда был действующим эстрадным гипнотизером и тренировался, почти ежедневно, в самой разной обстановке, от кабинетов директоров предприятий до актовых залов и сцен домов культуры. Сейчас эстрадный гипноз не в моде. И попросту запрещен. Поэтому пришлось переключаться на другие оригинальные сферы применения гипноза. А как тут без саморекламы? Гипнотизеров без саморекламы не бывает. Покажи мне хоть одного.
Мне реклама ненужна.
dim.alex
15.01.2013, 03:03
Господа!Пародокс в том,что номме сам относится к высоковнушаемым людям.Обратите внимание ,как он моментально проникся статьей ,почти лишенной аргументации.Да и то,что приводилось как таковая ,это инсинуации.Налицо отсутствие критического восприятия.Человек находится в ИСС.Убеждение,возникшее в нем является доказательством воздействия в обход критического барьера.Это подтверждают его прежние посты,упомянутые Хилером.
Невозможность воспринимать реальность объективно-не яркий ли пример воздействия на уровне подсознания?
Кто работал с жертвами сект,понимает,о чём речь.Как раз именно так и проявляется ,зомбирован,или нет.Если вместо логических аргументов идёт агрессивный бред,-с клиентом всё ясно.
Гипноз-воздействие на сознание в обход критического барьера разума.В иных терминах-подсознание.
Вы что,всерьез обсуждаете,что это невозможно?
Т.е.нет зомбированных людей ,всё это эффект плацебо?
А упомянутая операция(ПОЛОСТНАЯ)проведенная Кашпировским под гипнозом-тоже ерунда,т.е.любой человек в ясном сознании и без гипноза может лечь под нож хирурга и не испытывать боли без всякого обезболивания?
Ну,тогда гипноза ивправду нет.
GennadyMoscow
20.03.2013, 14:34
Эту статью психолога Левита можно взять за пример того, как распостраняются мифы о гипнозе, как пел Высоцкий "ходят слухи тут и там, а беззубые старухи их разносят по умам".
По делу, факты:
1) Правильный, то есть доказанный медициной, ответ на вопрос "Существует точка зрения, что только в гипнозе можно значительно уменьшить боль. Вспомните Кашпировского, проводившего обезболивание во время операции, или гипнотизера, прокалывающего загипнотизированному человеку кисть булавкой.." - Да, именно так и никак иначе. Операции под гипнозом. ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])Брехня автора показывает степень некомпетентности.
"А глухота, которую гипнотизер внушает кому-либо из зрителей?" - снова "Да". Читайте исследования, клинические исследования Платонова К. И. (монография "Слово как лечебный...")
Остальные вопросы-ответы для домохозяек. Для быдла, которое не думает, а хавает внушения без критики.
2) Основа интервью есть работа Лесли Барбера. Что за хер с горы спрашивается этот Барбер? Наберите в гугле
Barber "American journal of clinical hypnosis" (2000), 42
и вот статья с критикой "научноо подхода Барбера"
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
.........................
Итого. Одна статейка захудалого (пробейти индекс цитирования работ Lesley Barber, почти ноль) американского психолога, не гипнотизера, публикуется белорусским коллегой (найдите сайт и прочитайте биографию Леонида Зигфридовича, очередной умник). И все это вызывает настоящий ажиотаж уже в российском интернете среди людей, "разбирающихся в гипнозе"!
Мозг, мозг включайте чаще!:face33:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot