элмановский гипноз

[SoulCatcher]

Но ПРИНЦИПЫ ЭЛМАНА видны отчетливо.
Есть,правда,хорошие приятные исключения вроде гипнотизеров-хулиганов,которые никакого согласия не спрашивают,но это исключение.

Насколько я понимаю, если есть согласие клиента, любой "ритуал" переведет его в нужное состояние. Получить согласие можно просто пообещав клиенту, что он получит в результате то, чего желает. Собственно, само описание желаемого клиентом результата изменит его состояние. Это работает не только в гипнотическом контексте. Вспомните хотя бы того же Мавроди.

Причем, насколько я понимаю, "согласие" вполне можно заменить на "вероготовность". Кто-то из последователей Элмана, акцентируя внимание на первостепенной важности создания гипнотического контекста, приводил пример того, как он "приклеивал" руку несогласному. В книге Элмана есть примеры того, как врачи проводили анестезию, просто описывая клиенту (который, естественно желал, чтобы процедура была безболезненной и верил в авторитет доктора) чудесные свойства нового "обезболивающего".

А вот про методы гипнотизеров-"хулиганов" было бы интересно узнать побольше. Благодаря той информации, которой любезно делится Александр, начинает формироваться некоторое представление о процессе. Насколько я понимаю, смещение состояния происходит путем создания замешательства. Но я не совсем уловил, как достигается УПРАВЛЕНИЕ полученным состоянием. Имеется в виду, чтобы управление достигалось каждый раз, а не от случая к случаю. А по поводу гуманизма - да, есть такое дело. Приходится "по капле выдавливать из себя раба".

По поводу классической индукции Элмана - на мой взгляд очень хорошо показывает-рассказывает Gerald Kein. Он обращает внимание на важные нюансы. Клиент должен ТОЧНО делать то, и только то, что ему говорит гипнотизер. Если клиент не сделал то, что ему сказали, или сделал что-то без указания (например закрыл глаза, пока его не попросили), то гипнотизер поправляет клиента. Таким образом достигается принятие ролей "главный-ведомый". Также уделяется внимание тому, что в индукцию "встроены" тесты глубины состояния (некоторые последователи Элмана предпочитают термин "интенсивность состояния", исходя из того, что гипноз это не сон, а моноидеизм).

[dim.alex]

Думаю,что если моноидеизм понимать как доминанту,многим станет яснее смысл индукции.Иногда терминология уводит от смысла,хоть и не совсем в этом случае.

[SoulCatcher]

Хитрости и сложности начинаются там,где подобного четкого сформированного УЖЕ мотива нет,и вам нужно такое желание создать.При элмановском подходе.

Зато у клиента есть желание быть здоровым, богатым, любимым и элементарное любопытство. Вы ведь это имеете в виду?

[Lst]

Да-да,и это тоже!Калейдоскоп побудительных причин.
Предлагаю подумать о том,что значит вообще состояние ясного сознания.
Возможно,что вам придет в голову одна простая мысль о стабильности.

Вы не о том ли, что большинство людей часто пребывают в жадном поиске ПРАВИЛЬНЫХ решений, СНИМАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ решений, ЧУДЕСНОГО средства, ЯСНОЙ задачи.. ?

[SoulCatcher]

Остальные слишком ориентированы на соответствие ,,нормам"и слишком зависят от стабильности этих норм.В системе я -мир.
Это то,что касается ,,хулиганов гипнотизеров".

У меня еще есть несколько вопросов по вещам, о которых Вы писали в этой и других темах.
1. Выработка состояния управляемой агрессии. Каким образом этого можно достичь?
2. Какую роль играет построение раппорта в полевых условиях?
3. Есть ли еще какие-то приемы по увеличению суггестивности речи, кроме понижения интонации в конце предложений? На видео с ученицей Винокурова сложилось впечатление, что она на клиентов "наезжает" что ли. Как строгая учительница. Есть ли гендерные различия в том, как говорить. Потому что мне показалось, что из уст мужчины такая манера говорить будет выглядеть несколько истеричной.

[Lst]

Не хочется спорить и ворошить кости магнетизеров и иже с ними...

[Lst]

Спорить ненужно,нужно проверять(вниз)на собственных речевых конструкциях,это возможно(вниз).

Ненужно, так ненужно. Если в подобном ключе будут общаться скажем два человека между собой. каковы могут быть последствия диалога людей говорящих речью "с повышенной суггестивностью"? Побеседуют подсознания и мы не вспомним о чем была речь, а только чувство глубокого удовлетворения?

[Lst]

Но ведь у Котулы тоже был результат. Понятно, что ее показное сострадание к клиентам вам не по-нраву, а результат?
Мне помнтся один приятель сказал:"Хочу отметить,что с увеличением способностей,Вы сами можете решать,что является истиной.И для себя и для других."

[dim.alex]

Но ведь у Котулы тоже был результат. Понятно, что ее показное сострадание к клиентам вам не по-нраву, а результат?
Мне помнтся один приятель сказал:"Хочу отметить,что с увеличением способностей,Вы сами можете решать,что является истиной.И для себя и для других."

Возможно даже назвать его другом(в некотором смысле).А так,то я про общее,как Вы любите,впечатление.Научить классике можно любого очень быстро,вопрос в потенциале роста.
Если спроецировать на возможность дальнейшего использования двух-обеих,то девку я бы взял на подписание договоров,а Раиску(?)на работу с бабками-плаксухами.Я о потенциале,а не о рычащем голосе.

[Lst]

Я о потенциале,а не о рычащем голосе.

Спасибо, теперь ясно.
Порой, походя к бабкам торгующим овощами в рядах на рынке, я отмечаю, как ревниво они следят за соседками и их покупателями. Один прокол - и вся репутация насмарку.
Когда ты играешь с шулером и знаешь, что он шулер - все-равно проигрываешь. А когда он знает, что ты знаешь... Это о договорах с бабками.


На переговоры тоже приходят парой...