Встреча с Наставником

[dim.alex]

Был у нас один,всё слушал,как пули посвистывают,чудной такой...был.

[Уничтожитель]

Моя первая встреча с наставником была не долгой,в состоянии настолько глубоком насколько я могу погрузится(совершенно не чувствую своего тела и внешних раздражиелей,нахожусь совершенно в др. реальности,и НЕ ВИЗУАЛИЗИРУЮ,а вижу как и сейчас всё реально),выглядел он как я,только был в темной одежде или темнота в комнате частично скрывала его и его лицо,либо это был просто глубокий капюшон,сидел на моём кресле позади меня когда я оказался в своей комнате.

К тому времени у меня уже давно была цель и я не сомневался,что моё подсознание её знает,но находясь в такой ситуации от волнения забываешь многое,также мне очень мешало то что я знал,что долго мне не удержать нужный уровень глубины.Но это нисколько не помешало "беседе" просто намерения задать вопрос было достаточно и тут мне "я" дало ответ,но я до сих пор не знаюдействительно ли это ответ подсознания\наставника т.к глубина уже тогда начала убывать,ответил вообщем он мне я так думаю афоризмом "Если б я умел то,что умеешь ты,тогда ты бы умел то,что умею я."(Я не уверен что это дословно,но смысл такой).А вопрос какой я хотел задать звучит примерно(!) так,"Что мне сделать так чтоб иметь абсолютную власть над своим телом как у бессознательного?"

[dim.alex]

К вопросу о наставниках.
Вопрос серьезный более,чем может показаться беспечным исследователям бессознательного.Диссоциация сознания на части иногда бывает полезной,это так.Вопрос стоит иначе:создание образа,приходящего в виде некоего реального объекта,существующего отделььно от личности,как это понимать?
Подход первый,он-же разумный:
я четко осознаю,что "наставник",это просто образ,созданный мною для удобства,для активации творческой части личности,креативный подход,решающий задачи мозгового штурма некоторых конкретных проблем.Осознаю свою личность целостной.
Подход второй,он-же шизофренический:
я вызываю "наставника"из "мира душ",считаю его отдельной личностью,существующей отдельно от меня в неком измерении.
Именно здесь проходит грань между творчеством и безумием,фантазией и галюцинациями,переходящими в устойчивый бред.Безобидно ли это?
Увлекающиеся разговорами с "наставниками"основываются на слепом доверии ко всем положениям господина Пирогова,считающего себя жрецом,общающегося с потусторонним миром,с различными"сущностями"оттуда.Особенно забавна аргументация Пирогова:"верю,потому,что проверил."При всем при этом ,деятель по продвижению и обучению гипнозу Пирогов претендует на строгую научность,постоянно(и обоснованно)требуя от аппонентов и конкурентов обоснования их компетенции в виде научных трудов,ОКВ и наличия учеников,что также нужно признать вполне разумным подходом.Свою теоретическую часть обучения ВЕЛИКИЙ МАСТЕР классического гипноза также базирует на серьезных трудах ученых и подвижников,честно об этом говоря,и это вполне логично.
Теперь о той части,где кончается рацио и начинается театр абсурда.
Хотелось бы,также в виде научных трудов и ОКВ,получить подтверждение существования мира душ,наставников,сущностей,фантомов,помощников,в виде не испытываемых Пироговым галлюцинаций,а основанного на трудах вышеупомянутых ученых материалистов.
Известные признаки шизофрении:раздвоение личности,галлюцинации,некритичность,агрессивность, бредовые состояния.Также необходимо напомнить о необыкновенной убедительности больных Ш.с симптомами мании величия.
Необходимо напомнить,что Пирогов имеет опыт по ,его мнению положительный

[dim.alex]

,отбывания наказаний в местах лишения свободы.Характерный жаргон Пирогова,вынесенный оттуда,явно должен придавать дополнительной убедительности и наукообразности его "научным трудам"и веса устанавливаемым Мастером систем и внедрения явно полезных и абсолютно безопасных субличностей.
В свете вышесказанного об адекватности учителя,назрел вопрос:является ли работа подобного рода на глубинных уровнях подсознания учеников безопасной для душевного здоровья,или это уже для них перестало быть важным?

[Уничтожитель]

Пациент,да вы правильно поняли,по логике вещей любой фантом созданный в этом состоянии управляется подсознанием,а также им и моделируется поведение,поэтому с помощью фантома можно напрямую общаться с подсознанием в понятной для сознания форме прямо как мы сейчас.
А насчёт абсолютной власти,то может сейчас сделаю открытие для вас,но мы не хозяева своих тел,бывало ли у вас ситуация когда вы чего то боялись,но вам нужно было преодолеть этот страх и вы возможно даже говорили себе не надо не бойся это только мешает...Но тело вас НЕ СЛУШАЛОСЬ.Руки дрожали,ноги были ватными, вы постоянно заикались,прошибал холодный пот,бешено колотилось сердце,и это до ужаса неприяное чувство тревоги,паники.Или же поздним вечером сидя за компьютером и просматривая этот форум или какой то другой или читая по подобной тематике книгу вас одолевала лень и вы НЕ МОГЛИ заставить себя читать или заниматься даже зная ,что это может вам пригодиться и изменит жизнь несомненно в лучшую сторону,исполнит у заветные мечты,но лень брала верх и вы в который раз предпочли этому компьютерную игру,просмотр фильма или безделье.
Ритм биения сердца,давление,температура тела и всё то что называется безусловными рефлексами неподвласно нам без спец. психич. техник.

Вообщем если просто изложить суть идеи, то я собираюсь сознательно, по необходимости управлять вегетативной нервной системой(ВНС).

[дед ёг]

интересные суждения конечно, а вы думали как работает телевизор? ведь на его антену одновременно поступают все каналы сразу, но смотрим мы ведьтолько тот который выберем. так может транс это и есть тот пульт управления каналами? ну а насчёт образов.... а кто видел сам астрал. выглядит он как северное сияние , облака и ветер одновременно. но мы живём в теле и просим что бы всё было так как мы привыкли. советую попробовать сказать себе что всё вокруг выглядит не так как мы привыкли и спустя какоето время мир изменеться.

[дед ёг]

попробуйте теперь прочитать жёлтый туман. он не хуже волшебника изумрудного города.

[SergVM]

Увлекающиеся разговорами с "наставниками"основываются на слепом доверии ко всем положениям господина Пирогова,считающего себя жрецом,общающегося с потусторонним миром,с различными"сущностями"оттуда.Особенно забавна аргументация Пирогова:"верю,потому,что проверил."При всем при этом ,деятель по продвижению и обучению гипнозу Пирогов претендует на строгую научность,постоянно(и обоснованно)требуя от аппонентов и конкурентов обоснования их компетенции в виде научных трудов,ОКВ и наличия учеников,что также нужно признать вполне разумным подходом.Свою теоретическую часть обучения ВЕЛИКИЙ МАСТЕР классического гипноза также базирует на серьезных трудах ученых и подвижников,честно об этом говоря,и это вполне логично.
Теперь о той части,где кончается рацио и начинается театр абсурда.
Хотелось бы,также в виде научных трудов и ОКВ,получить подтверждение существования мира душ,наставников,сущностей,фантомов,помощников,в виде не испытываемых Пироговым галлюцинаций,а основанного на трудах вышеупомянутых ученых материалистов.
Известные признаки шизофрении:раздвоение личности,галлюцинации,некритичность,агрессивность, бредовые состояния.Также необходимо напомнить о необыкновенной убедительности больных Ш.с симптомами мании величия.
Необходимо напомнить,что Пирогов имеет опыт по ,его мнению положительный

А Наставников не Пирогов придумал. Почитайте М.Ньютона. Тоже практик-гипнотизер, опыт несколько десятков лет, сотни пациентов. И у всех есть понятие о Наставниках и Загробном мире. Причем, вопросы в ходе сеанса не начинаются с "как зовут Вашего Наставника", а с "Что Вы видите ?" Т.е. "галлюцинации" не индуцируются гипнотизером. Сеансы подробно описаны в его книгах.

[healer]

А Наставников не Пирогов придумал. Почитайте М.Ньютона. Тоже практик-гипнотизер, опыт несколько десятков лет, сотни пациентов. И у всех есть понятие о Наставниках и Загробном мире. Причем, вопросы в ходе сеанса не начинаются с "как зовут Вашего Наставника", а с "Что Вы видите ?" Т.е. "галлюцинации" не индуцируются гипнотизером. Сеансы подробно описаны в его книгах.

Даже если у Ньютона был Наставник - это не доказательство его существования. А вот современные исследования в области пресуппозиций доказывают обратное - поскольку "Что Вы видите?" это типичная пресуппозиция, означающая, что ВЫ ЧТО-ТО ВИДИТЕ, то есть вызывается образ, который подсознательно внушается. Вот если вы спросите "Вы что-то видите?", может ничего и не получиться, так как здесь столь явная пресуппозиция отсутствует.