Правда о гипнозе и трансе или почему они не эффективны

[Homme]

Пациент,
По большому счету, спор начинает человек, который в чем-то не уверен. Очевидно, что если б я на 100% был уверен я не стал бы спорить и доказывать кому-то что-то.
Для меня это вопрос. Я вообще не уверен нужно ли мне это.. Но то,что большинство западных психиатров позиционируют НЛП,как секту, а гипноз, как развлечения для публичных выступлений меня обидело.. Мне так сказал не один психолог.
Я этим долго занимался, естественно это обида вылилась в такие попытки доказать это и себе и всем остальные.. Оппонентов не нашел, я всегда был практиком и не подкован, так хорошо в технической стороне.. по правде первый раз я загипнотизировал человека не прочитав не одной книги. Соответственное теоретикам со мной спорить не интересно, а практики, которые спорят несут бред - "покажи, как ты кого гипнотизируешь? " На это я вообще не знаю,что сказать.

Мое мнение никто не оспорил. Буду искать других оппонентов. Причем я в этом не убежден и эта где-то меня расстраивает наверно.. но после таких комментариев, которые котэ и хэллер оставляют, ну чистый тролинг. не хочется что-то писать.

kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то,что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать? "Homme отчасти ты прав, только слишком резко говоришь ? "
Ведь все слова,что вы написали не имеют вывода. То есть, как пишется сочинение? Довод, довод, вывод. У вас доводов миллион, а вывод такой же как у меня.
По поводу гипноза, ну все ж очевидно! с 1975 года.. по? вот когда мы увидим, что гипноз, как и астрология был. И нужно уповать именно на личный опыт. Неужели в вашей практике всегда гипноз помогает? Или все же, как и плацебо 35%? )

Тебриз, хех ну конечно так и есть. Я пришел сюда игроком в покер, сейчас вообще биржевикам помогаю.. явно к врачебной деятельности я не имею никакого отношения. И весь мой альтруизм уходит, когда это не касается пары близких мне человек. Я думаю так у всех.. Истинный альтруист больной человек и чем дольше это у него, тем сильнее у него будет психоз. ну или он прозамбирован кем-то, как кришнаиты например.

[Тебриз]

Кто же прячется под ником "пациент"? Оно, Она или Он? Пора бы "пациенту" и определиться с половой принадлежностью на форуме.

[healer]

Пациент,
По большому счету, спор начинает человек, который в чем-то не уверен. Очевидно, что если б я на 100% был уверен я не стал бы спорить и доказывать кому-то что-то.
Для меня это вопрос. Я вообще не уверен нужно ли мне это.. Но то,что большинство западных психиатров позиционируют НЛП,как секту, а гипноз, как развлечения для публичных выступлений меня обидело.. Мне так сказал не один психолог.
Я этим долго занимался, естественно это обида вылилась в такие попытки доказать это и себе и всем остальные.. Оппонентов не нашел, я всегда был практиком и не подкован, так хорошо в технической стороне.. по правде первый раз я загипнотизировал человека не прочитав не одной книги. Соответственное теоретикам со мной спорить не интересно, а практики, которые спорят несут бред - "покажи, как ты кого гипнотизируешь? " На это я вообще не знаю,что сказать.

Мое мнение никто не оспорил. Буду искать других оппонентов. Причем я в этом не убежден и эта где-то меня расстраивает наверно.. но после таких комментариев, которые котэ и хэллер оставляют, ну чистый тролинг. не хочется что-то писать.

kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то,что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать? "Homme отчасти ты прав, только слишком резко говоришь ? "
Ведь все слова,что вы написали не имеют вывода. То есть, как пишется сочинение? Довод, довод, вывод. У вас доводов миллион, а вывод такой же как у меня.
По поводу гипноза, ну все ж очевидно! с 1975 года.. по? вот когда мы увидим, что гипноз, как и астрология был. И нужно уповать именно на личный опыт. Неужели в вашей практике всегда гипноз помогает? Или все же, как и плацебо 35%? )

Тебриз, хех ну конечно так и есть. Я пришел сюда игроком в покер, сейчас вообще биржевикам помогаю.. явно к врачебной деятельности я не имею никакого отношения. И весь мой альтруизм уходит, когда это не касается пары близких мне человек. Я думаю так у всех.. Истинный альтруист больной человек и чем дольше это у него, тем сильнее у него будет психоз. ну или он прозамбирован кем-то, как кришнаиты например.

- Что может быть хуже дурака?
- Дурак с инициативой! (с)

[kenkokan]

kenkokan, удивляюсь, как вы пишете то, что я сказал только более умно. Почему бы просто не написать?

Разве это плохо? Пишу, как могу.
Свою точку зрения необходимо аргументировать на столько, на сколько это возможно. Сказать "Я так считаю" и все - значит не сказать ничего.
Когда человек пишет не аргументировано, каждый начинает в его сообщении читать между строк что-то свое и вкладывать в сообщение личный смысл. "Проекция" - мать ее так...
А помнится мне кто-то Фрейда на этом форуме грязью поливал Правда я ник его (или ее) забыл случайно

[Котэ]

Что такое, kenkokan? Снова "порычать" хочется?
По поводу "грязи" - это Ваши мысли, как Вы любите выражаться.

[alez]

Кто же прячется под ником "пациент"? Оно, Она или Он? Пора бы "пациенту" и определиться с половой принадлежностью на форуме.

Оставь как есть. Ты забыл вариант, что там может быть и больше 1 человека(ведь в некоторых его постах есть "мы"). Здесь просматривается явное намерение скрыть личность. Если твоя цель - общение без перехода на личности, то выбирай сам для себя какого пола он должен быть. Он тебе в любом случае подыграет.

[Bruno]

Почему тут говорите вы лишь о Классике и НЛП? Скрытый гипноз эффективен

[Дождь]

Та задолбали если честно эти горегипнологи. Мат.часть вообще не учат. Та и мое личное мнение... лучше новоиспеченных авторов читать по-меньше. Есть вот книги Слободяник А.П. (пожалуй моя любимая из книг!). П.И. Буль и тд. писали очень толково их и советую. Из новых, пожалуй, был только приятно удивлен знаниями Евтушенка из Днепра.
Homme, полностью согласен с вашими высказываниями. Павлов был гением в этом вопросе, та и не нам судить об этом - общепризнан он, непризнан разве что глупцами и обскурантами.

[GdeToTam]

По поводу того, с чего была начата тема. Моё мнение такого - обсуждать тут в принципе нечего. Материал из серии "один наркоман сказал другому...", или, упрощенно "одна бабка сказала.."

Вот, некоторые моменты:

Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".




Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сослаться на не известную отечественному читателю недавнюю работу американского специалиста по гипнозу Лесли Барбера, в которой тот развенчивает буквально все "чудеса", считавшиеся ранее неотъемлемой частью гипноза и только гипноза.






• Понятно... Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.

И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.

• А как же "святая святых" гипноза — амнезия, когда человек по полученной команде гипнотизера не может вспомнить то, что было с ним в гипнозе?

Во-первых, подавляющее большинство людей после гипноза неплохо помнит то, что в нем говорилось, несмотря ни на какие команды. Для проверки же оставшегося небольшого процента "забывчивых" был проведен такой эксперимент. Группа испытуемых, находясь в гипнозе, тренировалась в выполнении простых заданий, после чего было приказано забыть все, что они делали и чему научились. Затем их снова загипнотизировали и предложили выполнить задания, аналогичные тем, что делались в первый раз. Количество успешно выполненных заданий во втором случае было гораздо выше. Это означает, что полученный навык не был забыт, несмотря на внушение амнезии.

Во первых - Лесли Барбер - это вообще актер.

А подобными экспериментами занимался Теодор Ксенофонт Барбер.

Но я сомневаюсь, что автор статьи или тот психотерапевт, у которого бралось интервью читали книги Т.К.Барбера. Скажу честно - возникла идея ознакомиться с данным материалом. Оказалось, это достаточно сложно. Нашел только статью с критикой гипнорегрессии (потом ещё кое-что обнаружил). Так что книжка оказалась никому не интересной и в интернете "не засвеченной".

Кому интересно и кто способен читать на инглише, вот одна из его статей: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Что касается приведенных методов исследования - считаю их просто бредовыми.

Особенно повеселило вот это:

Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.

И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.

Мне это напомнило такой вот "НАУЧНЫЙ ПОДХОД" -"Таракану оторвали лапки и он остался на месте - вывод не услышал свиста. Значит таракан слышит лапами."

Само собой сознательное выполнение ПРОСТЫХ команд приведет к более лучшему их выполнению, чем с помощью пост-гипнотических закладок. А вот попробовал бы он сравнить вживание в роль, творческие способности, память и прочее - всё было бы иначе. То есть, скорее всего исследования Т.К.Барбера были на грани мошенничества. Вот такие вот подозрения........

[GdeToTam]

В стиле Т.К.Барбера можно придумать множество экспериментов.

Например объявить маляров жуликами. Эксперимент проводить следующим образом:
берем 10 маляров и 10 пенсионерок с улицы. Даем им краску и кисти. И пусть "обрабатывают" стену. Через час сравниваем расход краски. Поскольку пенсионерки расходуют краски больше делаем вывод - они все делают эффективней. Исследование готово. Мало того, что они способны делать тоже самое, так ещё и эффективней.