Правда о гипнозе и трансе или почему они не эффективны

[Тебриз]

Гипноз-это "включение" самогипноза в воображении объекта. У некоторых индивидов самогипноз "включается" увидев визитку с надписью "Гипнотизер". Если сумел произвести впечатление на "объект", значит, даже одно слово "спать!"- надежно включит самогипноз. Чем меньше произведенного впечатления, тем более сложными и длительными по времени будут и "техники" погружения. В гипнозе, как в любви, чтобы "влюбиться", некоторым достаточно "первого взгляда", другим нужны дни, много дней, для воспламенения чувства. Не зря, отец психоанализа Зигмунд Фрейд и его адепты считали гипноз "неограниченным любовным самоотречением..." А Фрейд, о гипнозе и о любовных чувствах знал не по наслышке и не по книжкам. Психоаналитическая трактовка гипноза, хотя и не является "строго научной", но ее понимание дает не меньше, чем изучение новомодных техник гипноза. Ведь посетителей форумов "гипноза" вряд ли интересуют только теории. Есть гипноз, или нет гипноза. Спорить об этом очень удобно теоретикам.

[Homme]

Гипноз-это "включение" самогипноза в воображении объекта. У некоторых индивидов самогипноз "включается" увидев визитку с надписью "Гипнотизер". Если сумел произвести впечатление на "объект", значит, даже одно слово "спать!"- надежно включит самогипноз. Чем меньше произведенного впечатления, тем более сложными и длительными по времени будут и "техники" погружения. В гипнозе, как в любви, чтобы "влюбиться", некоторым достаточно "первого взгляда", другим нужны дни, много дней, для воспламенения чувства. Не зря, отец психоанализа Зигмунд Фрейд и его адепты считали гипноз "неограниченным любовным самоотречением..." А Фрейд, о гипнозе и о любовных чувствах знал не по наслышке и не по книжкам. Психоаналитическая трактовка гипноза, хотя и не является "строго научной", но ее понимание дает не меньше, чем изучение новомодных техник гипноза. Ведь посетителей форумов "гипноза" вряд ли интересуют только теории. Есть гипноз, или нет гипноза. Спорить об этом очень удобно теоретикам.

Слава богу я не теоретик, и год назад ушел с форума именно из-за обилия теорий.
Не правильно понял мысль статьи- ГИПНОЗ ЕСТЬ! ЕГО Эффективность вот в чем вопрос...

Принцип гипноза и транса таков - снимем на время барьеры восприятия и попросим человека, сделать так, как мы от него хотим. эффективность этого не больше, чем эффективность плацебо в итоге. Убежден лох, что это ему поможет - поможет так, же как и сахар под видом анальгина помогает.

У тебя постоянная болтовня про техники, про наведение и т.д. Кому это нужно?
Ну уже школьники мне пишут про то,как гипноз наводят. Контингент на таких форумах именно такой. Ну кому ещё нужно в играх оружия обменивать, девочек целпять и способы гипноза находить? Ну все знаю, что гипнотизируют личность, поморгай на девушку 10 минут, так она уснет.. На табуретке можно шататься, а почетные адепты секты имение меня буду в такт хлопать любому бреду...
Мы( ПРАКТИКИ) говорим о возможностях этого гипноза и транса ( кто-то нагло брешет конечно и сочиняет, кто-то видит и говорит правду)

Что он нам даст транс и гипноз? Клоунов, которые на сцене народ гипнотизируют уже лет 100 достаточно, эстрадный гипноз, самый мертвый на свете жанр, даже джаз, которые играют евреи более интересное зрелище.
Пикап, саморегуляция тоже идут лесом.
Как результат любое из действий = плацебо.

Реальная практика( моя) говорит о том,что это так и есть.
Если читатель профессионал, он со мной согласитесь, что гипноз, как и любая психотехника дает совершено не большую гарантию "излечения". И речь не о входе в гипнотическое состояние! кому оно нужно? выйти из него люди не могут, в моей практике эффект гипноза равен логическому доводу объясняющему ту или иную проблему, причем намного более эффективно это работает.

По поводу, включения гипноза и сценического образа гипнотизера и т.д. Опустим, это не к месту и не во время
.
Вопрос для тебя лично будет выглядеть так - Зачем включать гипноз? Я уверено берусь заявлять, что работа с человеком не в состояние транса ( которые самое не эффективное состояние для чего либо) намного эффективней. Простачкам конечно доказывают в рекламе, что они английский выучат, танцевать научаться и похудеют в трансе, но я на 100% уверен, что эффект будет лучше, если эти люди будут хорошо выспавшиеся, отдохнувшие, в хорошем настроение и готовым обучаться и внимать! Речь человека, который им будет говорить, что угодно ( от попытки продать набор вилок, до интересного урока в школе) будет воспринята лучше и без торможения коры ( транса) В моменты же торможения и провала, который многие чувствовали - ничего не поймешь и не запомнишь. И только не нужно про подсознание, которое все учит. ничего оно не учит, подсознание вообще никак не связанно с учением, подсознание это процессы вообще.
PS советую сначала статью то ещё раз перечитать.

[healer]

Бендлер и Гриндер с самого начала говорили, что рефрейминг - это попытка целенаправленно использовать эффект плацебо.

Якоря - то же, что и условные рефлексы Павлова; против условно-рефлекторной теории Павлова что-нибудь есть?

То, что люди лежат на спинках кресел - непреложный факт, его никто никто и не отрицает. То же и по другим вещам. Ещё вопросы есть?

[Homme]

Бендлер и Гриндер с самого начала говорили, что рефрейминг - это попытка целенаправленно использовать эффект плацебо.

Якоря - то же, что и условные рефлексы Павлова; против условно-рефлекторной теории Павлова что-нибудь есть?

То, что люди лежат на спинках кресел - непреложный факт, его никто никто и не отрицает. То же и по другим вещам. Ещё вопросы есть?

+1!
Да именно плацебо, поэтому нужно писать - рефрейминг в скобках - плацебо.. а то слово заумное, а как все было 1000 лет назад, так и осталось. А самое клевое в этой фразе - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО! Это против законов логики.. я даже это не могу обсуждать. ( Плацебо следует, той цели которую вкладывает принявший - то, есть плацебо в 100% случаях целенаправленно. Я знаю, на что был загон - подчеркнуть позитивность этого РЕФРЕЙМИНГА,мол это не бездельное плацебо... но это смешно )



КОЛЛАПС УСЛОВНЫХ Рефлексов вызывает только у меня смех? Это такое же плацебо! И ещё раз - Теория павлова это выводы о собаках. Человек на столько тупее собаки в восприятия своих рефлексов!!! Я даже стремаюсь это объяснять, ибо ну это наверно все понимают.
Собака съела испорченое живот болит - в жизни есть не будет! Человек выпил водки - болит голова.. и что он что ли пить не будет?Человек самое тупое существо, которое абсолютно не умеет слушать свое тело и воспринимать свои рефлексы. Теории о собаках ( а я прочитал достаточно трудов павлова) в счет тяжело брать, ибо информация хомо сапинсу даже по словам того же Павлова поступает по другому.. системы сигнализации организма отличается кординально. Ну и вообще результат коллапса условных рефлексов 70-100%? если так - то поздравляю вы совершили прорыв в области всего! Я думаю нобелевская не за горами. или же 25-35%? Тогда да..это плацебо. и не нужно свое плацебо впаривать другим, пиарить и защищать ... оно такое же!

PS фигею ещё с сообщения - про эти две техники вообще никто не говорит, ибо они научному миру не известны и мало интересны. Кстати, я их пробовал - работают! Как плацебо....

[healer]

+1!
Да именно плацебо, поэтому нужно писать - рефрейминг в скобках - плацебо.. а то слово заумное, а как все было 1000 лет назад, так и осталось. А самое клевое в этой фразе - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО! Это против законов логики.. я даже это не могу обсуждать. ( Плацебо следует, той цели которую вкладывает принявший - то, есть плацебо в 100% случаях целенаправленно. Я знаю, на что был загон - подчеркнуть позитивность этого РЕФРЕЙМИНГА,мол это не бездельное плацебо... но это смешно )

Плацебо - это когда сработает, когда нет, соотношение случаев разное. Целенаправленно применять плацебо - стремиться достичь ВСЕГДА положительных результатов. Хотя если ты не можешь это обсуждать, то у меня тем более нет желания.

КОЛЛАПС УСЛОВНЫХ Рефлексов вызывает только у меня смех? Это такое же плацебо! И ещё раз - Теория павлова это выводы о собаках. Человек на столько тупее собаки в восприятия своих рефлексов!!! Я даже стремаюсь это объяснять, ибо ну это наверно все понимают.
Собака съела испорченое живот болит - в жизни есть не будет! Человек выпил водки - болит голова.. и что он что ли пить не будет?Человек самое тупое существо, которое абсолютно не умеет слушать свое тело и воспринимать свои рефлексы. Теории о собаках ( а я прочитал достаточно трудов павлова) в счет тяжело брать, ибо информация хомо сапинсу даже по словам того же Павлова поступает по другому.. системы сигнализации организма отличается кординально. Ну и вообще результат коллапса условных рефлексов 70-100%? если так - то поздравляю вы совершили прорыв в области всего! Я думаю нобелевская не за горами. или же 25-35%? Тогда да..это плацебо. и не нужно свое плацебо впаривать другим, пиарить и защищать ... оно такое же!

Надо было в школе лучше учиться - тогда бы не давал таких тупых комментариев!

PS фигею ещё с сообщения - про эти две техники вообще никто не говорит, ибо они научному миру не известны и мало интересны.

А у тебя, наверно, большой вес в научном мире, если ты так за всех говоришь?

Кстати, я их пробовал - работают! Как плацебо....

Да, да, я помню: я только начал объяснять - "Подожди, я уже понял, надо попробовать! ... Всё получилось!" - "Как же ты делал?" (каким-то своим, одному ему известным способом) - "Якоря работают! Ура!" - Ну работают, так работают... Хотя якорями там и не пахло...