Технология манипулирования

[alez]

... еще один вывод сделал alez, что целенаправленное использование пресуппозиций - обман.

Я такого не говорил, это твой вывод!
Пресуппозиции не всегда вводят в заблуждение. Они вполне могут соответствовать действительности. Но то, о чем ты говоришь - это использование пресуппозиции чтобы скрыть обман. Когда лгать не хочется, но есть причины не сказать прямо, как есть.

Если подбирать наиболее близкие по смыслу слова к понятию пресуппозиции, то я бы сказал: подразумеваемое, несказанное явно, и при этом не требующее пояснений. А кто что подразумевает, на что намекает и т.д., это дело лично каждого. С тем же успехом он может лгать напрямую или говорить правду.

[healer]

Очень верное замечание!

Вам обоим надо внимательнее читать посты: вопрос был: "ЕСЛИ ВЫ СЕЙЧАС ПРЕДСТАВИТЕ СЕБЕ РОЗЫ, КАКОГО ОНИ БУДУТ ЦВЕТА?" И через секунду-другую раздумий все они ОЧЕНЬ УВЕРЕННО называли какой-то определённый цвет. Если, конечно, исходить из того, что вокруг одни идиоты, то можно принять и вашу версию.

[Troglodit]

Я такого не говорил, это твой вывод!
Пресуппозиции не всегда вводят в заблуждение. Они вполне могут соответствовать действительности. Но то, о чем ты говоришь - это использование пресуппозиции чтобы скрыть обман. Когда лгать не хочется, но есть причины не сказать прямо, как есть.

Если подбирать наиболее близкие по смыслу слова к понятию пресуппозиции, то я бы сказал: подразумеваемое, несказанное явно, и при этом не требующее пояснений.

Ок. Спасибо, что уточнил)

1. либо с помощью пресуппозиций вообще ничего не внушить;
2. пресуппозиции для внушения нужно применять в трансе;
3. разницы нет в эффективности косвенного внушения с помощью пресуппозиций и прямого внушения.
4. пресуппозиции могут отражать действительность (высококонтекстуальное сообщение), а могут использоваться для маскировки обмана.

Так лучше?)

[Troglodit]

Вам обоим надо внимательнее читать посты:...

Я не буду спорить, просто считаю, что вариант, который описал Слон, возможен.

[sl0nn]

Именно так. Как еще проверить пригодность инструмента?

да так то оно так, для проверки то оно нормально. Но цель любой пресуппозиции отнюдь не проверка своей эффективности и отнюдь не осознание себя собеседником, а именно внушение.
А ты пишешь:

...
Какие выводы я могу сделать:
1. Пресуппозиция достигает цели, т.е. и вы и Слон ее услышали.
2. Пресуппозиция вами осознавалась, т.е. не воспринималась как само собой разумеющееся, и подвергалась сомнению. Возможно, из-за того, что нет транса (?).

поэтому это ты достигаешь своей цели по проверке эффективности пресуппозиции, по проверке средства, а отнюдь не сама пресуппозиция. И это надо чётко понимать. Вот я о чём.

[healer]

Сообща мы сделали выводы, что:
1. либо с помощью пресуппозиций вообще ничего не внушить;
2. пресуппозиции для внушения нужно применять в трансе

Я вас поздравляю, что сообща вы сделали такие выводы, надеюсь, вас это успокоит.

[sl0nn]

Вам обоим надо внимательнее читать посты: вопрос был: "ЕСЛИ ВЫ СЕЙЧАС ПРЕДСТАВИТЕ СЕБЕ РОЗЫ, КАКОГО ОНИ БУДУТ ЦВЕТА?" И через секунду-другую раздумий все они ОЧЕНЬ УВЕРЕННО называли какой-то определённый цвет. Если, конечно, исходить из того, что вокруг одни идиоты, то можно принять и вашу версию.

"ЕСЛИ ВЫ СЕЙЧАС ПРЕДСТАВИТЕ СЕБЕ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЕЁ МОЖНО БУДЕТ ОПИСАТЬ КАРАНДАШОМ ИЛИ РУЧКОЙ?" так лучше? ))

из того что они назвали цвет никак не следует что они представили розы лучше чем до этого.

[Troglodit]

... цель любой пресуппозиции отнюдь не проверка своей эффективности и отнюдь не осознание себя собеседником, а именно внушение.

alez сделал на мой взгляд важное замечание, что не всегда обман (или внушение?).
Например:
Жена мужу: "Обед стынет", что может означать "Бросай все дела и садись за стол иначе обед остынет".

... поэтому это ты достигаешь своей цели по проверке эффективности пресуппозиции, по проверке средства, а отнюдь не сама пресуппозиция. И это надо чётко понимать. Вот я о чём.

Тут я что-то не догоняю. Можешь раскрыть мысль?

[sl0nn]

alez сделал на мой взгляд важное замечание, что не всегда внушение.
Например:
Жена мужу: "Обед стынет", что может означать "Бросай все дела и садись за стол иначе обед остынет".

если это означет то что ты написал - это и есть попытка внушения того чтоб он сейчас сел есть. Не внушение она только тогда, когда человек абсолютно сам согласен с безударной частью пресуппозиции. Т.е. когда он уже проплатил в кассу, а его спрашивают - вам товар завернуть или так донесете?

Тут я что-то не догоняю. Можешь раскрыть мысль?

блин, ты написал - "пресуппозиция достигла цели". А она цели не достигла своей. потому что целью той пресуппозиции являлось внушить нам с димоном веру в то что ты гипнотизер, чего не произошло. Не твоей целью, а именно целью той пресуппозиции сколько лет я в гипнозе. А вообще забей, это уж я так, этот момент не особо критичен. Возможно не стоило заострять на нём внимание.

[alez]

из того что они назвали цвет никак не следует что они представили розы лучше чем до этого.

Точно так же как и те, кто сказали, что они представили розу могли нагло соврать (подумав про себя - будем считать, что я ее представил)!