Почему кажется, что оно движется?

Почему кажется, что в изображении есть какие-то движения?

Потому что, человек пытается рассмотреть картинку, ненаблюдая конкретного изображения - пытается глазами охватить все цвета и сконцентирироваться на каком-то конкретном месте. Движение зрачка непринужденно меняет угол обзра что приводит к движению рисунка запланированого формата.Человеческий интерес заставляет бегать зрачками по всему полотну и спрашивать себя действительно ли рисунок движется. А еще если нас спросили.... так это вообще... зациклился на этом и внушаешь сам себе, что мол да точно движется... Как по мне так если посмотреть в одну точку пристально и внимательно, то ничего не движется... Хотя это все чисто мое субьективное мнение... Может на самом деле все не так?

Рисунок представляет собой спираль, сходящуюся к центру, у которой внешний виток меньше внутреннего по толщине, это не исключает того что изображение объемное и система зрения вынуждена произвести дальнейшее сканирование изображения. При помощи зрения происходит оценивание глубины объекта, для этого вероятно глаз должен сравнивать размеры объектов которые в реальности могут быть одинаковыми. Принятие спиралевидности, как константы, приводит к тому что фокус зрения движется, следуя спирали. Однако, спиралевидность мнимая, обусловленная тем что кольца смещены от центра. Получается что приходится перескакивать с одного кольца на другое, при этом толщина линий вдруг изменяется скачками: либо ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВИЖЕТСЯ, либо это не спираль. Естественный язык настаивает на том, что ЭТО СПИРАЛЬ ввиду того, что радиально расходящиеся лучи несколько закручены, если проследить от переферии к центру.
В результате: это спираль, которая движется, при чем, при следовании взгляда к центру - удалется, потому что, чтобы доказать такое скачкообразное уменьшение толщины неразрывной спирали нужно принять что она стала вдруг мгновенно дальше. Глаз движется то в одном, то в другом направлении, поэтому происходит иллюзия скачкообразного приближения/удаления.

Но это по моим ощущениям так, спросил рядом оказавшегося человека "что особенного Вы видите?" (не более того), он сказал что ничего особенного, а потом что это плоское изображение. И как бы он не представлял эту фигуру ничего не поличилось, кроме впуклости и выпуклости. (сказал что глаза видят у него по разному, нарушение зрения)

А Вы никогда не обращали внимания на то, что у человека обычно все таки два глаза, а не один, как у монокля? Или одновременно смотреть на, что-либо с двух разных точек зрения никаких идей не подкидывает? ;)

Если смотреть одним глазом, продолжает казаться, что оно движется.

Хм... у мя тоже, только одним почему-то, а другим не движется =)

Послушайте песню "вечерний звон". Там у человека точно реальные глюки были.
На щёт картинки могусказать, если развивать магический взгляд, то "оно" уже недвижется - это проста микро движения глас и по этому такой глюк.

Я не знаю, но могу зделать предположение, что этот эффект дает интерференция, а то что движется, это движение глаз.

Там плавный переход цвета, растяжка так сказать, зрение пытется насытить картинку неупуская ничего, от этого неуспевает обработать весь спект цвета, и поэтому "бегает" по картинке от чего и происходит "движение"